Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1502/2017

Дело № 2-1502/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И,. с участием прокурора Русских Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое находится в муниципальной собственности. В 2003 году он зарегистрировал брак с ответчиком. После ФИО2 фактически стала проживать с ним, а была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По месту своего жительства регистрировать ответчика он не хотел. В 2007 году с ФИО2 он решил развестись. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> брак между ними был расторгнут. В конце августа еще до развода, ему стало известно, что ФИО2 зарегистрирована в его квартире, хотя своего согласия на это он не давал. По данному факту он обратился в органы милиции. В ходе проведенной проверки было установлено, что заявление о регистрации ответчика и подпись в нем выполнены не им. Из изложенного следует, что действительно своего согласия на регистрацию ответчика по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес> он не давал. На основании ст.70 ГК РФ просит суд признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, выселить ее и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали. Суду пояснили, что регистрация ее в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> была произведена с согласия истца. Заявление о регистрации от 09 июня 2007 года от имени ФИО1 заполняла она. Кто подписал указанное заявление за истца, она сказать не может. Документы на регистрацию заполнялись в присутствии истца. Вместе с тем все действия ФИО1 свидетельствуют о даче им согласия на ее регистрацию. В частности, с 2007 года и по настоящее время они проживали по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>, вели общее совместное хозяйство. Она производила оплату коммунальных услуг. Кроме этого, в мае 2013 года часть жилого помещения сгорела, и она принимала финансовое участие в его восстановлении. Поданный ФИО1 иск вызван возникшими между ними неприязненными отношениями, в связи с чем истец был привлечен к уголовной ответственности.

Представитель третьего лица администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области направил в суд письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 с 20 октября 1994 года и по настоящее время по договору социального найма проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО2 с 09 июня 2007 года по настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вновь вступили в брак.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Стуловского сельского поселения <адрес> ФИО1 было написано и подписано им заявление с просьбой зарегистрировать по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> ФИО2

В сентябре 2007 года работниками милиции ОВД по <адрес> по заявлению ФИО1 была проведена проверка.

Из имеющейся в материалах указанной проверки, справки эксперта № от 31 августа 2007 года МВД РФ ЭКЦ при УВД <адрес> ФИО7 следует, что рукописный текст и подпись в заявлении от 09 июня 2007 года выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В судебном заседании ответчик и свидетель Свидетель №1 суду пояснили, что бланк указанного заявления заполняла ФИО2 Кто подписывал от имени ФИО1 заявление от 09 июня 2017 года, они не знают.

Из объяснений ФИО2, данных ею работникам милиции в ходе проведения проверки следует, что заявление от 09 июня 2007 года от имени истца подписала Свидетель №1, работавшая на тот момент паспортистом, предварительно посмотрев подпись ФИО1 в его паспорте.

Из объяснений Свидетель №1, данных ею работникам милиции в ходе проведения проверки следует, что заявление от 09 июня 2007 года подписывал сам ФИО1

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом, законодатель однозначно дал понять что, так как жилое помещение является особым объектом прав, для вселения в него требуется соблюдение особого порядка, то есть получение письменного согласия на вселение всех проживающих в жилом помещении на законных основаниях членов их семей. Также п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъясняется, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Следовательно, отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение к нему в занимаемое по договору социального найма жилое помещение супруги, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что письменного согласия на вселение ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>, ФИО1 не давал.

Заявленные в судебном заседании ответчиком доводы, подтверждающие факт дачи истцом согласия на ее регистрацию по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>. суд считает несостоятельными, поскольку фактическое проживание в спорном жилом помещении, оплата коммунальных услуг, участие в ремонте дома после пожара не свидетельствует о возникновении у ФИО2 прав пользования жильем на условиях договора социального найма. В установленном жилищным законодательством порядке к наймодателю спорного жилого помещения о внесении изменений в договор социального найма в связи с вселением ответчика истец ФИО1 не обращался. Отношения между истцом и ответчиком по поводу ремонта дома после произошедшего пожара регулируются гражданским, а не жилищным законодательством.

Таким образом, ФИО2 следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д<адрес><адрес>,выселить и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес><адрес>.

Решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Колодкин