Решение № 2-773/2024 2-773/2024(2-8664/2023;)~М-8097/2023 2-8664/2023 М-8097/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-773/2024

Дело № 2-773/2024

УИД 50RS0052-01-2023-010275-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения, взыскании судебного неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения, взыскании судебного неустойки, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установленного относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 16.01.2007 года №. Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля Акт № от 15.08.2023 года, проведено выездное обследование земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно сведениям о результатах выездного обследования земельного участка, содержащимся в акте, границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограждение земельного участка не соответствует сведениям о границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. С южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №. Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Ранее Администрацией проводилось выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в отношении ФИО1 По результатам выездного обследования Администрацией в адрес ответчика было направлено предостережение от 21.06.2022 года № об устранении нарушений требований земельного законодательства. Однако направленное в адрес ФИО1 предостережение оставлено без удовлетворения. Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО4, фактическое местоположение реестровых границ и ограждений территории земельного участка с кадастровым номером № адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м., в то время как фактически использованная площадь составляет 1728 кв.м. площадь занятой территории относящейся к землям государственной неразграниченной собственности и составляет 228 кв.м. Самовольно занятый земельный участок относится к не разграниченной государственностью собственности.

В своем исковом заявлении истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадь 228 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 228 кв.м., привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние. Обязать ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № в соответствие с границами земельного участка, указанными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации право снести (демонтировать) ограждение, самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 228 кв.м. и который примыкает к земельному участку площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, с отнесением расходов на ФИО1 В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установленного относительно ориентира. Расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации от 16.01.2007 года №.

Администрацией городского округа Щёлково проводилась выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № отношении ФИО1

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 15.08.2023 № установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № с южной стороны не восстановлены в соответствии с Единым государственным реестром недвижимости. А именно: самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадь 228 кв.м., находящийся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым инженером №, не освобожден. На самовольно занятой части ведётся хозяйственная деятельность. Тем самым нарушение обязательных требований не устранено. Из чего сделан вывод о неисполнении предостережено о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.06.2022 года №

Администрацией получено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что фактическое местоположение реестровых границ и огороженной территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 1500 кв.м., в то время, когда фактически площадь составляет примерно 1728 кв.м.

Площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 228 кв.м. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок и разрешение на его использование в Администрации отсутствуют.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. нарушены статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закон Московской области от 10.12.2020 № 270/2020-ОЗ (ред. от 23.11.2022) «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» Администрация г.о. Щелково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.о. Щелково, без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

Администрация выступает как собственник соответствующего недвижимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношении, что закреплено в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

За предоставлением земельного участка площадью 228 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № собственник не обращался.

Согласия Администрации г.о. Щелково Московской области на использование земельного участка площадью 228 кв.м получено не было.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления его в законную силу.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения, взыскании судебного неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольно установленного ограждения, взыскании судебного неустойки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадь 228 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, согласно координатам повторных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№
№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 228 кв.м., привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО9 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в соответствие с границами земельного участка, указанными в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В случае невыполнения ФИО1 ФИО10 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации право снести (демонтировать) ограждение, самовольно установленное на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 228 кв.м. и который примыкает к земельному участку площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с отнесением расходов на ФИО1

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Администрации судебную неустойку в размере 500 руб. в день, начиная с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова