Постановление № 44У-123/2017 4У-755/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 44У-123/2017

Судья Бойцова Н.А. № 44у-123/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 2 октября 2017 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Карташова А.Ю.,

членов президиума: Аксеновой О.В., Каневской Г.В., Райкеса Б.С.,

с участием первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н.,

при секретаре Вдовенко М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 28 апреля 2016 года, которым ходатайство

ФИО1, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимого,

о приведении приговора Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года в соответствие со ст. 10 УК РФ удовлетворено.

Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г. приведен в соответствие с действующим законодательством РФ, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 10 месяцев.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний считать ФИО1 осужденным к лишению свободы на срок 16 лет 10 месяцев.

В остальном приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Тверской области Семенова А.Н., полагавшего судебное решение подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ на срок 15 лет,

- по ч. 1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания.

Бежецким городским судом Тверской области от 28 апреля 2016 года постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления и снижении срока наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при внесении в приговор изменений в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение, назначил чрезмерно суровое наказание, которое не отвечает требованиям справедливости, отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, а также имеющееся у него заболевание почек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Тверского областного суда находит состоявшееся судебное решение подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу установлено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым уголовным законом, что предполагает применение положений как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ. Требования приведенных норм закона выполнены судом не полностью.

Как видно из приговора от 24 апреля 2012 года ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 января 2013 года, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» утверждены новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным» соответственно, а для «особо крупного» размера – новые значения.

Бежецкий городской суд Тверской области при приведении приговора в отношении ФИО1 в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ внес необходимые изменения в квалификацию действий осужденного, однако при назначении ему наказания указанные требования уголовного закона учел не в полной мере.

Изменения, внесенные в ст. 229.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, с учетом Списка 1, утвержденного постановлением Правительства № 1002, улучшают положение ФИО1 и суд обоснованно переквалифицировал его действия с п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) на ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), как контрабанда наркотических средств, т.е. незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

Санкция указанной нормы предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, а санкция ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по которой ранее был осужден ФИО1, предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, а также заболевание почек осужденного, отсутствия у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, судом за совершение указанного преступления ФИО1 было назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи, т.е. в виде лишения свободы сроком на 15 лет.

Санкция же ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), на которую переквалифицированы действия ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, т.е. назначенное осужденному по постановлению Бежецкого городского суда Тверской области от 28 апреля 2016 года наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев, является близким к максимальному, предусмотренному санкцией данной статьи, что противоречит положениям ст. 10 УК РФ и общим началам назначения наказания, в том числе требованию о его справедливости.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное решение подлежит изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, а наказание, назначенное ФИО1 приговором от 24 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – смягчению до справедливого размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14,401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 28 апреля 2016 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 приговором Домодедовского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) до 12 лет 10 месяцев, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – до 14 лет 10 месяцев.

В остальной части обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии со статьей 401.3 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий А.Ю. Карташов