Решение № 2-681/2017 2-681/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-681/2017

Дело № 2-681/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходов на подготовку искового заявления в суд в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что она и ответчица являются родными сестрами. В августе 2016 года она, КЛП согласилась на предложение ответчицы купить в совместную собственность квартиру в г. Донецке Роствоской области на общие деньги, сложившись по ... рублей каждая. Для этого она передала ответчице свои денежные средства в размере ... рублей, о чем ответчица выдала ей расписку в подтверждение получения от неё денег в сумме ... рублей. У ответчицы сразу не было требуемой суммы в размере ... рублей на приобретение квартиры и она по телефону поставила её в известность об этом. При этом она также сообщила, что положила полученные от неё деньги под проценты в Тацинское отделение Ростовской области СБ РФ и пояснила, что покупка квартиры переносится на 2017 год. Эти деньги пролежали 6 месяцев, и ... ответчица сняла вклад, получив при этом ... рублей в качестве процентов, обратив их в свою пользу. При этом она по телефону объяснила, что квартиры в г. Донецке очень дорогие и потребуются еще деньги, попросила выслать еще. Она направила по её совету электронным переводом ... рублей на имя ответчицы, заплатив при этом за пересылку ... рублей. 27 марта 2017 г. ответчица приобрела на свое имя квартиру по адресу: ... на её и свои деньги, но оформила квартиру лишь на себя. Они проживают в данной квартире вместе с ... Уже на следующий день после её приезда ответчица заявила ей, что она должна ей доплатить ... рублей, в счет того, что квартира стоит ... рублей, а её вклад в покупку составил ... рублей. Она пыталась убедить ответчицу, о том, что она должна ей лишь ... рублей, предложила написать ей расписку о долге перед ней на .. рублей и продолжить жить вместе при том, что она остается единственной собственницей квартиры. Ответчица отказалась, тогда она, КЛП, отказалась ей что-либо доплачивать, так как у неё нет никакой долевой собственности в квартире.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, признала требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме ... рубля, о чем представила заявление, с указанием о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Кроме того ФИО2 признала и сумму ... рублей, указав, что действительно ее получала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, с учетом признания ответчиком исковых требований пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из искового заявления, предметом спора по настоящему гражданскому делу являются денежные средства в общей сумме ... рублей, переданные ФИО1 ФИО2 по расписке от 04.08.2016 г., а также перечисленные посредством электронного перевода 24.03.2017 г.

Истец полагает, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2, в связи с чем подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Суд на основании исследованных доказательств, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, пришел к выводу, что запрашиваемые истцом денежные суммы могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязательств является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить потерпевшему полученное им без правового основания. Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Таким образом, юридически значимыми для разрешения настоящего спора являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) ответчиком спорных денежных средств; приобретение (сбережение) ответчиком денежных средств именно за счет истца по делу; отсутствие оснований (юридических фактов), дающих ответчику право на получение имущества.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно расписке от ... ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, для приобретения в совместную собственность квартиры (л.д. 5). Согласно приходно-кассовому ордеру ФИО1 был осуществлен перевод ФИО3 в сумме ... рублей (л.д. 7). Кроме того, КЛП оплатила стоимость перевода в сумме ... рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком ФИО2 не отрицались. Ответчиком также признано получение денежных средств в сумме ... рублей.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2017 г. ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: ....

Таким образом, судом установлено и было признано ответчиком ФИО2, что получив денежные средства от ФИО1, она приобрела на спорные денежные средства квартиру, при отсутствии оснований, дающих ей право на получение данных денежных средств.

Как указал Верховный Суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

ФИО2 как приобретатель денежных средств не доказала наличие обстоятельств, освобождающих ее от обязанности возвратить полученных от истца денежных средств, факт неосновательности получения денежных средств признала в судебном заседании.

Доказательств того, что истец передал денежные средства в целях благотворительности, не имеется.

Поскольку ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения и удержания взыскиваемой суммы, суд, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает обоснованным взыскание с ответчика данной суммы как неосновательного обогащения.

Доказательств безденежности расписки от 04.08.2016 г. суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании ФИО1 просила взыскать с ответчицы расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката, за подготовку искового заявления в суд в сумме ... рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 6).

Факт несения ФИО1 заявленных судебных расходов доказательно подтвержден.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в сумме ... рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные требования соответствуют принципам разумности и справедливости, признает данные расходы необходимыми.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 понесенные судебные расходы: .. рубля - расходы по оплате государственной пошлины; 2300 рублей - расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: