Решение № 2-1028/2017 2-1028/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1028/2017

Дело № 2-1028/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 05 октября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Гумеровой Н.С.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Оренбургского отделения .... ПАО «Сбербанк» обратилось с указанным иском по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и досрочном расторжении кредитного договора, но оно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере 16347,27 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, представитель Оренбургского отделения №8623 ПАО «Сбербанк» ФИО2 просила рассмотреть дело без участия истца, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты.

По представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты>15 рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

Возражений относительно правильности расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ответчик уведомлен Банком ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и ему предложено расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка оставлено без ответа, что является основанием для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика сумму долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска.

В силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает признание иска, которое выражено в письменном заявлении ответчика и приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Оренбургского отделения .... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .... ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору .... ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова