Постановление № 5-26/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-26/2017

Копия

31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 июня 2017 года город Нижний Тагил

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 620016, <...>, при секретаре судебного заседания Мацюк Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 34103 сержанта ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

04 апреля 2017 года в 01 час 15 минут ФИО2 возле дома № 1 по улице Лесная в поселке Свободном Свердловской области, будучи водителем автомобиля Мазда №, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в содеянном признал частично и пояснил, что действительно в указанных выше месте и времени, управляя своим автомобилем совершил ДТП, и в последующем отказался от предложения сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом имеющиеся у него заболевания органов слуха и психики, после перенесенной в сентябре 2016 года черепно-мозговой травмы, не позволяли ему всецело понимать суть процессуальных действий по направлению его на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства совершения ФИО2 описанного выше административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из рапорта полицейского - водителя прапорщика полиции ФИО3, ФИО2 возле дома № 1 по улице Лесная в поселке Свободном Свердловской области 03 апреля 2017 года около 23 часов 45 минут управляя автомобилем Мазда №, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящий патрульный автомобиль №. Обнаружив у водителя ФИО2 резкий запах алкоголя изо рта, им был вызван наряд ГИБДД.

Согласно протоколу 66 ОУ № 0786287, ФИО2, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых в 00 часов 50 минут 04 апреля 2017 года был отстранён от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0210473 и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 0637312 следует, что ФИО2 04 апреля 2017 года в 01 час 11 минут и в 01 час 20 минут, соответственно, в присутствии тех же понятых при наличии вышеуказанных признаков алкогольного опьянения, отказался сначала от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении старший инспектор отдельного взвода ДПС ММО МВД России «Верхнесалдинский» лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 04 апреля 2017 года около 01 часу прибыл к дому № 1 по улице Лесная в поселок Свободный Свердловской, где у участника ДТП - ФИО2 выявил явные признаки алкогольного опьянения. После чего, в присутствии двух понятых, указанный водитель был отстранен от управления транспортным средством, а затем, в присутствии тех же понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а потом медицинское освидетельствование, на что последний, в каждом случае, ответил отказом. Каких-либо признаков, свидетельствующих о невменяемости ФИО2, он у него не наблюдал.

Свидетели Д.С.В. и Н.М.О. , допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что присутствовали в вышеназванных месте и времени в качестве понятых, когда ФИО2, у которого наблюдались признаки алкогольного опьянения, вопреки требованиям сотрудника ГИБДД, отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, о чем дали соответствующие объяснения, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2148979, ФИО2 04 апреля 2017года в 01 час 15 минут возле дома № 1 по улице Лесной в поселке Свободном Свердловской области, управляя автомобилем Мазда№, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо всего изложенного, данный факт также подтверждается рапортом старшего инспектора ГИБДД Брухно от 04 апреля 2017 года.

Из имеющейся в материалах дела справки, а также результатов поиска правонарушений следует, что ранее ФИО2 к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также к уголовной ответственности по статье 264 УК РФ, не привлекался.

Рассматривая вопрос вменяемости ФИО2 в момент совершения им административного правонарушения, прихожу к следующему выводу.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 07 июня 2017 года № 50, ФИО2 как в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, так и в настоящее время страдал и страдает иным болезненным состоянием психики в виде органического расстройства личности и поведения вследствие повреждения головного мозга, однако в момент времени, относящийся к вменяемому ему административному правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом он в период с 23 часов 03 апреля 2017 года до 02 часов 04 апреля 2017 года мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Принимая во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.С.В. и Н.М.О. , пояснения инспектора ДПС Брухно и самого ФИО2, а также оценивая его поведение в ходе судебного заседания, выраженное в том, что последний ориентирован в окружающей обстановке, давал пояснения по произошедшим событиям, отвечал на вопросы целенаправленно и последовательно, понимал характер и значение настоящего дела, своего процессуального положения, признаю заключение эксперта обоснованным и кладу его в основу постановления, а ФИО2 признаю вменяемым.

При этом не оставляю без внимания и довод ФИО2 о том, что он в силу заболевания органов слуха не мог всецело понимать предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который отвергаю по следующим основаниям. Действительно, согласно медицинским документам, ФИО2 страдает тугоухостью, но вместе с тем, как показали свидетели Д.С.В. и Н.М.О. инспектор ДПС подробно разъяснял ему все процессуальные действия, показывал прибор алкотестер и знакомил с соответствующими протоколами, после чего последний конкретно осознанно отвечал на поставленные вопросы. Все это свидетельствует, о том, что ФИО2, при наличии у него заболевания органов слуха, достоверно понимал суть проводимых с ним процессуальных действий.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами отягчающими административную ответственность ФИО2 признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения. Смягчающих его вину обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, его состояние здоровья, материальное положение, положительные характеристики до призыва на военную службу и отрицательную в период службы по контракту, а также то, что он является ветераном боевых действий, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Получатель штрафа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский»), ИНН <***>, КПП 660701001, р/с <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК 046577001, ОКТМО 65708000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810466170200002348.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с производством амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в размере 6 897 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату которых возложить на Управление Судебного департамента в Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» ФИО1