Решение № 12-25/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-25/2026

Дело № 12-25/2026


РЕШЕНИЕ

20 апреля 2026 года

Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Разина И.С.,

при секретаре Васильевой А.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности В.А. – по доверенности Е.Ю.

рассмотрев жалобу В.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» № 18810350252110113171 от 28.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» № 18810350252110113171 от 28.12.2025 В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, В.А. обратился в Долгопрудненский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при составлении материала об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник по доверенности Е.Ю. доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержала в полном объеме, пояснив, что в постановлении указано, автомобиль <данные изъяты> был припаркован около жилого дома по адресу: <адрес>. Вместе с тем, автомобиль был припаркован у <адрес>, на фото это четко видно. Не представлено доказательств остановки транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 27.12.2025 В.А. в 22.53 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно, осуществил остановку-стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем В.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пункт 12.4 ПДР РФ запрещает остановку на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (пункт 12.5 Правил).

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, так в оспариваемом постановлении В.А. вменены одновременно «остановка – стоянка» транспортного средства (т.е. без выяснения фактических обстоятельств вмененного правонарушения).

Кроме того, в жалобе защитник представила документальное подтверждение тому, что автомобиль был припаркован и соответственно эвакуирован по адресу места жительства В.В. (у <адрес>) – фотографии и скриншоты Яндекс карты, вместе с тем, и в протоколе и в постановлении указан иной адрес: <адрес>

Изучив оригинал дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении В.А., в котором представлен диск с видеозаписью об эвакуации ТС (адрес не зафиксирован), но месторасположение на видео совпадает с местом стоянки ТС согласно фотографиям и данным Яндекс карты, у <адрес>); также на представленной фототаблице видно, что установлен дорожный знак «Пешеходный переход» впереди от знака припаркован вышеуказанный автомобиль; замеры данного расстояния от знака до ТС не представлены; имеется фото - кусок сантиметровой ленты на снегу, суд приходит к выводу о невозможности сделать однозначный вывод о наличии состава вмененного В.В. административного правонарушения по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Допущенные при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном от 27.12.2025 являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Долгопрудненском городском суде жалобы В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» № 18810350252110113171 от 28.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.С. Разина