СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3677/2025 2-3677/2025~М-2554/2025 М-2554/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3677/2025

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданское

УИД 05RS0№-97

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 60 400 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 60 400 руб., почтовых расходов в размере 120 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и процентов в случае неисполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства FORD, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, г/н №, под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортное средство FORD, г/н №, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2114. г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ0480396825.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 60400 руб., на основании ст. 12 Закона об О САГО в порядке прямого возмещения убытков.

Ответчик ФИО2 М.Р., управлявший автомобилем ВАЗ/Lada 2114, г/н № и виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, по договору об ОСАГО не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, поэтому в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у ООО «СК «Согласие» возникло право требовать от него в порядке регресса возмещения причиненного ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения потерпевшему.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, однако в суд своего представителя не направил, об отложении судебного заседании не просил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ

Ответчик., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности неявки не сообщил, в связи с чем определено рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из представленных истцом документов следует, что в результате столкновения автомобилю FORD, г/н №, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, расчетная стоимость восстановительного ремонта которых согласно экспертному заключению. № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60497 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2114, г/н №, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована по договору обязательного страхования ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению данным автомобилем допущен лишь ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 60400 руб., на основании ст. 12 Закона об О САГО в порядке прямого возмещения убытков.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик ООО «СК «Согласие» - выполнившим свои обязательства по договору страхования серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования, не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и нарушив правила дорожного движения, повредил автомобиль потерпевшего, тем самым причинил ему имущественный ущерб в размере 60 400 руб., который был ему возмещен истцом на основании договора об ОСАГО.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 60 400 руб., которую ООО «СК «Согласие», выполняя свои обязательства, предусмотренные Законом об ОСАГО, выплатило потерпевшему в счет прямого страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате виновных действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явилась в суд, свои возражения не представила, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК соглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 60 400 руб., подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. а на отправку ответчику копии почтой истратил 120 рублей, что подтверждается приложенными документами, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец в своем иске просит в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. Эти требования истца также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 193-197 и 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>А, в пользу ООО «СК «Согласие» 64 520 руб., в том числе: 60400 руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему страхового возмещения, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. почтовых расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов