Постановление № 5-28/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-28/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Силищев Дмитрий Николаевич, при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1 , <данные изъяты>

установил:

ФИО1, около 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование государственного инспектора безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в начале рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ №т.

При таких обстоятельствах судья признаёт лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 извещённым о месте и времени судебного заседания и в соответствии с положением части 2 статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, сотрудникам полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии его с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения

Согласно пункту 3 Правил, запах алкоголя изо рта, указан среди признаков, наличие которого, дает достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколам <адрес> об отстранении от управления транспортным средством и <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут тех же суток около <адрес><адрес> государственным инспектором безопасности дорожного движения у водителя автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), государственный инспектор безопасности дорожного движения предъявил ФИО1 требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, после которого в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, около 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Исходя из этого, государственным инспектором безопасности дорожного движения в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из карточки операций с водительским удостоверением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № №, согласно которому он допущен к управлению транспортными средствами категорий «В».

Согласно справке ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, по сведениям информационной системы ФИС «ГИБДД М» ФИО1 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264 и статьи 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть внесён ФИО1 либо перечислен по реквизитам: <данные изъяты> не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Силищев