Решение № 2-3241/2024 2-3241/2024~М-2606/2024 М-2606/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-3241/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Nissan Sunny был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 201 291,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на момент дорожно-транспортного пришествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 201 291,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212,92 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать исковое заявление без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащим ФИО6, допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (собственник – ООО «Армада-Сервис»).

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Hyundai Solaris застрахован в СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО № №.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством Nissan Sunny застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № №. Лицами, допущенными к управлению данным автомобилем, согласно полису ОСАГО являются ФИО5, ФИО6 ФИО1 в числе данных лиц в полисе не назван.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при обстоятельствах вышеназванного ДТП.

Потерпевший ООО «Армада-Сервис» в установленном законом порядке обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с чем, страховщиком был произведен осмотр его автомобиля и автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости устранения механических повреждений транспортного средства в результате данного ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 275 619 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 201 291,58 рублей.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингострах» произведена выплата страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило СПАО «Ингострах» сумму, затраченную на ремонт означенного транспортного средства, в размере 201 291,58 рублей.

Доказательств, опровергающих вышеназванные обстоятельства, в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком возмещена истцу означенная сумма страховой выплаты.

Оценивая изложенное, суд, исходя из положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 965, 1081 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в сумме 201 291,58 рублей, учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 не застрахована, соответственно, на нем лежит обязанность возместить истцу уплаченную последним потерпевшему по ОСАГО вышеназванную денежную сумму.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 212,92 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 201 291,58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 212,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» сентября 2024 года.