Решение № 2-5487/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-5487/2019;)~М-6267/2019 М-6267/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-5487/2019

дело № 2-77/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 23 января 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, прекращении права собственности на квартиру, признании покупателем по договору купли-продажи и права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО4 и ФИО3 с иском о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, прекращении права собственности на квартиру, признании покупателем по договору купли-продажи и права собственности на квартиру.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> общей площадью 40,3 кв. м, расположенной по адресу: <...><адрес>. Продавцом квартиры является ФИО3, покупателем - ФИО4. Истец считает указанный договор притворной сделкой по следующим основаниям.

Истец ранее проживала в городе <адрес>. В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР №-р от 28.12.1991г. <адрес> включен в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец является инвалидом третьей группы, по состоянию здоровья ей необходимо было лечение и смена климата, для чего она решила переехать на побережье Черного моря, с учетом климатических условий и наличия лечебных учреждений более всего подходил город Сочи. О необходимости переезда по состоянию здоровья она в начале 2016 года сообщила своему сыну Виталию и его жене - ответчику ФИО4. Заручившись их устной поддержкой, ДД.ММ.ГГГГ она продала свою однокомнатную <адрес> общей площадью 30,5 кв. м, расположенную по <адрес>, в <адрес> за 974 988 руб., что подтверждается договором купли-продажи, зарегистрированным в установленном законом порядке 19.04.2016г., регистрационная запись №, денежные средства были перечислены на ее расчетный счет в отделении № Сбербанка <адрес>. Для выбора варианта квартиры в г. Сочи и помощи в ее приобретении к истице прилетели сын и невестка, они посмотрели примерно 40 предложений и остановили свой выбор на двухкомнатной квартире общей площадью 40,3 кв. м, находящейся по адресу: <...><адрес>, стоимость которой составляла 4 700 000 руб. Поскольку истица является болезненным и пожилым человеком, поэтому предложила сыну оформить квартиру на него. Сын согласился, и, как стало известно истице, поделился об этом со своей женой ФИО4. Однако ответчик ФИО4 убедила их в том, что, поскольку сын истца Виталий является гражданином Германии, у него возникнут сложности с оформлением сделки, а ФИО4 является гражданкой России. Тогда решила, что для того, чтобы в дальнейшем у сына и невестки не было проблем со вступлением в наследство, она оформит свою квартиру на невестку. Истец считала, что они - одна семья, доверяла невестке и в тот момент не знала и даже не предполагала, что брак между ее сыном и ответчиком ФИО4 не зарегистрирован. О всех этих обстоятельствах истец рассказала продавцу спорной квартиры ответчику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был подписан договор купли - продажи <адрес> на Цветном бульваре в г. Сочи, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Согласно условиям договора (п.6) стоимость квартиры составляет 4 700 000 руб., которая получена продавцом ФИО5 до подписания договора. При этом, как указывает истец, вся сумма денежных средств была оплачена истцом наличными денежными средствами в отделениях Сбербанка по банковским сертификатам. После оформления права собственности на себя ответчик ФИО4 пообещала оформить на имя истца генеральную доверенность на право распоряжения квартирой, оформила доверенность № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и отдала ее истцу, на основании этой доверенности истец зарегистрировалась и проживала все это время в приобретенной квартире. Сделала небольшой ремонт, оплачивала услуги ЖКХ, платила налоги. Все это время истец считала квартиру своей.

В июле 2019 года истцу стало известно, что сын и ответчик ФИО4 проживали в незарегистрированном браке, совместных детей у них нет, ФИО4, расставшись с сыном истца, уехала и переоформлять квартиру на истца либо на ее сына отказывается. При обращении за юридической помощью истец узнала, что на основании выданной ей доверенности она вправе только проживать в спорной квартире, но иных прав распоряжения не имеет, а ответчик вправе продать квартиру, заложить, а истца - выселить. Истец указывает, что она не имеет иного жилого помещения, является пожилым человеком, инвалидом после катастрофы на Чернобыльской АЭС, боится остаться без жилья, места регистрации и средств. Считает, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку на момент ее совершения все участники сделки знали, что покупателем квартиры является истец. На основании изложенного истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 40,3 кв.м. по адресу: <...>, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, притворной сделкой, прекратить право собственности ФИО4 на указанную квартиру, признать истца покупателем по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанной квартиры, признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения ходатайства ответчика ФИО4 об отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности возражали, ссылаясь на то, что срок давности для оспаривания притворной сделки составляет 1 год с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, а истец узнала о нарушении своего права после получения юридической консультации, менее года до обращения в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, о чем представила суду письменное заявление, и суду пояснила, что по роду своей деятельности является адвокатом, и разъясняла истцу ситуацию, которая может возникнуть в случае оформления права собственности на квартиру на имя ответчика ФИО4, но истец в тот момент времени была настолько уверена в ФИО4, которую считала своей невесткой, и не слушала ответчика ФИО3 Она (ФИО3) видела ответчика ФИО4, которая настолько убедительно вела себя как супруга сына истца, что сомнений в отсутствии зарегистрированного брака между нею и сыном ФИО1 не возникало. Проверить наличие регистрации брака между ФИО4 и сыном истца ответчик ФИО3 не имела возможности. Документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры в Управление Росреестра сдавали истец по доверенности от ФИО4 и она (ФИО3). Однако сейчас выяснилось, что брак зарегистрирован не был, ответчик ФИО4 является единственным собственником спорной квартиры, ответчик ФИО3 сочувствует истцу. В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО4 об отказе в иске вследствие пропуска срока исковой давности просила отказать, поскольку истец до обращения в суд с данным иском обращалась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом ее письменного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО1

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО6

Из письменного отзыва ФИО4 на исковые требования ФИО1 следует, что спорную квартиру у ФИО3 купила она (ФИО4) за 4 700 000 рублей, после заключения договора купли-продажи она по просьбе ее близкого друга ФИО7 в квартире была зарегистрирована и проживает его мама ФИО1 В настоящее время против нее (ФИО4) ведется целенаправленная долгосрочная кампания по оказанию психологического давления со стороны бывшего сожителя ФИО7 – сына ФИО1, с которым у ФИО4 были близкие отношения с 2010 по 2016 год. Они не вели общего хозяйства, у них нет общих детей, тем не менее, в заявлении истца указывается, что они являются мужем и женой, а брак зарегистрирован. Это не соответствует действительности. Истец не является инвалидом катастрофы на Чернобыльской АЭС, так как до конца 90-х годов ФИО1 жила в Казахстане. Более того, в следственные органы города Сочи ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от истца о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ (мошенничество). По ее информации следственными органами города Сочи в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 гражданке ФИО1 было отказано. У нее (ФИО4) имеется немало документально подкрепленных фактов давления в отношении нее по недвижимости сына ФИО1 - ФИО7: он шантажирует ФИО4, а также его финансовых отношений с мужем ФИО4 Считает лишним рассматривать эти обстоятельства в данном судебном заседании, хотя при заинтересованности суда может предоставить все необходимые документы, направленные в ее адрес, суду и адвокату истца. В августе 2019 года ФИО7 перешел к угрозам физической расправы над ФИО4, если она не откажется от права собственности на <адрес>, чему есть запись телефонного разговора и свидетель. Апофеозом всего стало заявление гражданки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в суд города Сочи по рассматриваемому делу. Учитывая изложенное, просит объективного рассмотрения всех изложенных ею обстоятельств дела для принятия объективного решения. Так, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Как видно из приведенных норм закона и сложившейся судебной практики, мнимая или притворная сделки характеризуются направленностью воли всех участников на достижение иной (не оговоренной сделкой) цели. Намерения одного участника на совершение такой сделки (мнимой или притворной) недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключала договор купли-продажи с продавцом ФИО3 на сумму 4.700.000 руб. с одной единственной целью приобрести в свою собственность двухкомнатную квартиру общей площадью 40,3 кв.м, расположённую по адресу: <...><адрес> (кадастровый №), в итоге продавец и покупатель достигли правового результата, соответствующего договору купли - продажи, договор исполнен, согласно законодательства зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, на основании изложенного просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ответчик ФИО4 направила в суд письменное ходатайство о применении последствий срока исковой давности, в котором указала, что спорный договор купли-продажи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Считает, что в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет с даты регистрации договора в Управлении Росреестра, о чем истцу было достоверно известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под расписку в материалы дела, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п.1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (п.2 статьи 8.1 ГК РФ).

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (п.4).

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства (п.5 статьи 8.1 ГК РФ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (п.6 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Согласно п.2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО4 купила <адрес> по Цветному бульвару в Центральном районе г. Сочи.

Из представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в материалы гражданского дела копии дела правоустанавливающих документов на указанную квартиру следует, что вышеуказанный договор купли-продажи квартиры зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из описи документов, принятых на государственную регистрацию сделки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ документы сданы на регистрацию ФИО1 по доверенности в интересах ФИО4, а также ФИО3, при этом в заявлении от имени ФИО4 имеется запись, что ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о том, что ФИО4 не состоит в зарегистрированном браке, следовательно, узнала о том, что зарегистрированный брак между сыном ФИО1 и ФИО4 отсутствует.

Кроме того, при подаче вышеуказанного договора купли-продажи на государственную регистрацию в интересах ФИО4 истец действовала на основании доверенности, из которой следует, что ФИО1 уполномочена ФИО4 только быть представителем в Управлении Росреестра по вопросу получения всех зарегистрированных документов на спорную квартиру и управлять указанной квартирой с правом сдачи ее в аренду и найм, без права отчуждения, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 42-43).

С учетом изложенного доводы истца и ее представителя о том, что истец в момент заключения указанного выше договора между ФИО3 и ФИО4 считала, что имеется зарегистрированный брак между ФИО4 и сыном истца, а узнала о нарушении ее прав только при обращении за юридической помощью, суд признает надуманными, не состоятельными и опровергнутыми материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Поскольку истец достоверно узнала или должна была узнать о нарушении своего права не позднее даты подачи договора купли-продажи спорной квартиры на государственную регистрацию - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно она сдавала названный договор на государственную регистрацию, то срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Истец и ее представитель, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований вследствие пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявили, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не представили.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требуя признать ее покупателем спорной квартиры и право собственности на <адрес> по Цветному бульвару в Центральном районе г. Сочи, истец, в свою очередь, не представила суду доказательств передачи ею продавцу квартиры ФИО3 денежных средств в размере покупной цены квартиры (4700 000 руб.).

Доводы истца о том, что на покупку <адрес> по Цветному бульвару в г. Сочи ею были затрачены денежные средства, полученные в результате квартиры, расположенной в <адрес>, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Так, из представленных истцом суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей <адрес> в <адрес> за цену 974 988 руб. путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет ФИО1 в отделении Сбербанка в Брянском отделении.

Указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк России.

Доказательства перечисления денежных средств со счета ФИО1 на имя ФИО3 или снятия денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, и передачи их ФИО3 на основании расписки или иного платежного документа материалы дела не содержат.

Сведения о получении продавцом квартиры ФИО3 денежных средств от ФИО1 текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит.

При этом в материалах дела имеется расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление на получение перевода, согласно которых ФИО1 является получателем банковского перевода по системе MoneyGram на сумму 7000 евро 00 центов, отправителем которого является ФИО4 (л.д. 30-31).

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем перевода по системе MoneyGram на сумму 7000 евро 00 центов, отправителем которого является ФИО4 (л.д. 35-36).

На основании указанных доказательств суд признает состоятельными доводы ответчика ФИО4 о приобретении спорной квартиры за счет ее денежных средств.

Кроме того, истец не просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4, ничтожной сделкой в части, что противоречит ее же требованиям о признании ее покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности на квартиру на основании сделки, которую истец считает ничтожной.

Более того, истец, заявляя требования о признании оспариваемой сделки купли-продажи ничтожной, фактически ссылается на то, что доверяла ФИО4 при заключении договора купли-продажи квартиры на имя ФИО4, полагала, что квартира будет оформлена на супругу сына, однако в дальнейшем узнала о том, что фактически обманута ФИО4

Иные основания для признания оспариваемого договора ничтожной сделкой истец не приводит.

Таким образом, истец в обоснование своих исковых требований фактически ссылается на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана).

Между тем, факт обмана ФИО1 при залючении оспариваемой сделки со стороны ФИО4 в судебном заседании также своего подтверждения не нашел.

Согласно п.1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 иск признала.

Признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО1 суд не принимает в соответствии с п.2 статьи 39 ГПК РФ, поскольку такое признание ответчика нарушает права других лиц, в частности, права ответчика ФИО4

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом по данному делу, возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры притворной сделкой, прекращении права собственности на квартиру, признании покупателем по договору купли-продажи и права собственности на квартиру – отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет составлено 30.01.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Вергунова