Постановление № 1-1393/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-1393/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 15 декабря 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Малахевич Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Шадрина И.Ю.,

потерпевшей А. Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Букина К.Г.,

при секретаре Щечилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2025 г. около 16 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, удерживая в руках пластмассовый таз, и используя его как предмет в качестве оружия, нанес им А. один удар по лицу в область правого глаза и правой скулы, от чего потерпевшая упала с дивана на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь возле лежащей на полу А., удерживая в руках пластмассовый таз, нанес им потерпевшей один удар по левому плечу и один удар по левому предплечью, а затем ногой три удара в область нижней челюсти слева, при этом, рассек нижнюю губу. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 кулаками и ногами нанес А. не менее двадцати ударов по грудной клетке в область ключицы слева, по молочным железам, по правому плечу, по животу, по бедрам обеих ног, по левой ягодице. Указанными действиями ФИО1 причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека подбородочной области слева, ушибленной раны красной каймы нижней губы, открытого перелома нижней челюсти, повлекших, в совокупности, вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства свыше 21 дня; ушиба мягких тканей и кровоподтека правой параорбитальной области, ссадины правой скуловой области, кровоподтеков грудной клетки, обеих молочных желез, верхних и нижних конечностей, левой ягодицы, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ей в результате преступления вред подсудимым заглажен в полном объеме. Подсудимый принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет, не желает привлечения его к уголовной ответственности.

Подсудимый, признав полностью свою вину в совершении указанного преступного деяния в отношении потерпевшей, в судебном заседании с ходатайством последней о прекращении уголовного дела в связи с примирением согласился и не возражал против этого.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, полагая, что ФИО1 должен понести наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей по факту умышленного причинения последней средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный в результате преступления моральный вред и примирился с потерпевшей, принес устные извинения. Также судом принято во внимание, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются непосредственно потерпевшим.

Каких-либо оснований считать, что потерпевшая заявила вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела не добровольно, у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется последний, а также данные о личности подсудимого, который по делу характеризуются удовлетворительно, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по факту умышленного причинения А. средней тяжести вреда здоровью в связи с примирением с последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей А. Е.Н.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пластмассовый таз, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

Председательствующий Е.В. Малахевич