Решение № 2-1190/2018 2-1190/2018 ~ М-758/2018 М-758/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1190/2018

Дело №2- 1190/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Светиковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре.

В исковом заявлении истец указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, часть 2. Другая часть ? доля части № жилого дома принадлежит ФИО2. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1095 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3001014:132 принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы. ФИО1 пользуется частью <адрес> включающей следующий состав помещений: жилая комната № площадью 11,0 кв.м., кухня № площадью 12,9 кв.м., санузел № площадью 3,4 кв.м., коридор № площадью 3,5 кв.м..

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре.

ФИО2 в иске указал, что владеет и пользуется частью <адрес>, включающей следующий состав помещений: жилая № площадью 13 кв.м., жилая № площадью 5,5 кв.м., кухня № площадью 17,0 кв.м.

Спора относительно способа раздела жилого дома у сторон не имеется.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2, представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 не явились, предоставили каждый заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит основания для удовлетворения иска.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.55 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ч.2, находится в общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2.

За ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой <адрес> доли, расположенный по адресу: <адрес>, ч.2.

За ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой <адрес> доли, расположенный по адресу: <адрес>, ч.2.

Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен на земельном участке площадью 1095 кв.м. с кадастровым номером 68:20:3001014:132 принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом заключении, составленном ООО «АРХГРАДО», указано, что основные строительные конструкции жилого дома (часть лит.А3) состоящий из помещений «5», «6», «7», «8» расположенного по адресу: <адрес>, ч.2 находятся в работоспособном. Домовладение, состоящее из частей жилого дома (часть лит.А3) состоящей из помещений «5», «6», «7», «8», расположенное по адресу: <адрес>, ч.2 соответствует строительным, противопожарным нормам. Выдел в натуре отдельной изолированной доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ч.2, состоящий из помещений «I», «1», «2», «4» в соответствии с нормативными требованиями технически возможен. При этом каких-либо работ по переустройству жилого дома не требуется.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному экспертом АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» с учетом нормативных требований разработан вариант раздела в натуре жилого дома общей площадью 66,3 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> возможен. Часть № жилого дома, имеет полезную площадью 35,5 кв.м., в составе помещений: помещение № площадью 13,0 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., помещение № площадью 17,0 кв.м., предлагается выделить в собственность ФИО2; часть №, имеет полезную площадью 30,8 кв.м., в составе помещений: помещение № площадью 11,0 кв.м., помещение № площадью 12,9 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., помещение № площадью 3,5 кв.м. предлагается выделить в собственность ФИО1.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом того, что заинтересованные лица не возражали относительно удовлетворения заявленных требований суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (с одной стороны) и ФИО2 (с другой стороны) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ч.2, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 29,50 кв.м., согласно техническому паспорту составленному ГУПТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 помещения в части № в составе помещений: помещение № площадью 13,0 кв.м., помещение № площадью 5,5 кв.м., помещение № площадью 17,0 кв.м., общей площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>.2.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 помещения в части № в составе помещений: помещение № площадью 11,0 кв.м., помещение № площадью 12,9 кв.м., помещение № площадью 3,4 кв.м., помещение № площадью 3,5 кв.м., общей площадью – 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>.2.

Настоящее решение является юридическим основанием для постановки на кадастровый учет и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ