Решение № 2-2075/2023 2-271/2024 2-50/2025 2-50/2025(2-271/2024;2-2075/2023;)~М-1475/2023 М-1475/2023 от 21 января 2025 г. по делу № 2-2075/2023

Дело №

18RS0№-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО5 <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 490856,00 руб. под 16.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога №, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 12. кредитного договора. В соответствии с п. 17 кредитного договора, а так же на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является его квартира, общая площадь 28.2 кв.м. по адресу: <адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 160228,28 руб. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 863 000руб. 00коп. Поскольку заключенный истцом и заемщиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II - НИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит, с учетом заявления в порядку ест. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 458944,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13789,44 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 28.2 кв.м. по адресу: 427962, Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 863 000 (Восемьсот шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек (согласно п. 3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО1; расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (л.д.283-284,т.1).

Не согласившись с предъявленными к нему требованиями, ФИО2 подал в суд встречное исковое заявление к ПАО «Совкомбанк», в котором просил признать недействительным договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9,т.2).

В обоснование своих требований ФИО2, не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей заёмщику квартиры, расчет задолженности, указал, что договор залога является недействительным, поскольку спорная квартира для него является единственным местом жительства, а потому обращение взыскания на квартиру невозможно. Ссылаясь на положения статей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 69,83 ЖК РФ, 34,35 СК РФ, 7,10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 339 ГК РФ, указывает, что единственное пригодное для проживание жилое помещение не может быть предметом ипотеки, указанная квартира была передана в собственность супруги ФИО1 на основании приватизации, на момент заключения договора передачи он был зарегистрирован в спорном жилом помещении и дал согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1, отказался от причитающейся ему доли, приобрел право бессрочного пользования квартирой, другого жилья не имеет. Квартира находится в общей совместной собственности супругов, он согласия на совершение сделки не давал.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (л.д.168-170,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "Совкомбанк страхование" (л.д.225-226,т.1).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено.

Третье лицо АО "Совкомбанк страхование" надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Оценив и проанализировав имеющие по делу доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме на основании оферты - заявления ФИО1 о предоставления ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор N4915261075, состоящий из индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк" и общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО "Совкомбанк" (л.д.8-11,т.1)

При заключении договора стороны определили его существенные условия, а именно: сумма кредита - 490856 руб., срок кредита - 60 месяцев, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16,90% годовых, порядок возврата - 60 ежемесячных платежей в дату платежа согласно графику платежей в размере по 12 317,53 руб. кроме последнего, равного 12 317,12 руб. (п. п. 1, 2, 4, 7 индивидуальных условий, график платежей).

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог объекта недвижимости: квартира, общей площадью 28,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки), по условиям которого ФИО1 передал в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитору предмет залога: квартира, общей площадью 28,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.12-19, т.1).

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 863 000 руб.

В силу п. 22 индивидуальных условий, с Общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, копия которой приложена к материалам дела, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Совкомбанк" полностью исполнило свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору N4915261075, предоставив на депозитный счет заемщика денежную сумму в размере суммы кредита, которой ФИО1 воспользовался в соответствии с условиями заключенного договора: плата за включение в программу страховой защиты, оплата комиссий и получение наличных со счета.

При этом суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен в установленной законом письменном форме и до настоящего времени не расторгнут, никем не оспорен, недействительным не признан (доказательствами иного суд не располагает, и об ином суду не заявлялось).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение заемщику о заключении кредитного договора, предоставил сумму кредита, а заемщик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами и обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом заемщиком не исполнялись обязательства по внесению платежей надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 137 160 руб., доказательств иного им не представлено.

В судебном заседании установлено и следует из расчета задолженности, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГг. и на 06.09.2023г. суммарная продолжительность рассрочки составила 170 дней, общая задолженность перед ПАО "Совкомбанк" составляет 458 944,42 руб., из них: просроченные проценты - 36 281,65 руб., просроченная ссудная задолженность - 417 093,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 872,86 руб.; комиссия 3540,00 руб.; неустойка 156,73 руб.

На настоящий момент обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение оплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.84,т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, однако в данном случае эти законоположения не применимы.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (п. п. 2 и 3 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В п. 58 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз. 1 п. 59 того же постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина; и на основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В абз. 1 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из п. 61 названного постановления Пленума Верховного суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО1 должны отвечать ее наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно материалам наследственного дела N36211643-174/2023 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведенного нотариусом <адрес> ФИО4, наследником имущества ФИО1, состоящего из: квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровой стоимостью 677 057,18 руб., права на получение страховой выплаты в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (страховой полис ДСЖ-5/1904/1-24819921 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 68 826,10 руб. является супруг ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений об иных наследниках, обратившихся с заявлением, в материалах дела не имеется (л.д. 183-191,т.1).

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,185, т1).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из ЕГРН о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права (л.д.186-188,т.1)

Ответчик ФИО2 на момент заключения договора передачи был зарегистрирован в спорном жилом помещении и дал согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1, отказался от причитающейся ему доли (л.д. 162, 186,199,т.1).

Также из выписки ЕГРН следует, что зарегистрировано обременение объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Совкомбанк" на основании договора залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев (л.д.187-188,т.1)

Таким образом, по долгам наследодателя ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" по вышеуказанному договору должен отвечать его наследник ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 677057,18 руб. (л.д.190-191,т.1), свидетельство о праве на наследство по закону на права на получение страховой выплаты в сумме 68826,10 руб. (л.д.191-192, т.1).

Как следует из справки ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета: 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счетам 407,80 руб. (л.д.128-132,т.1).

Как следует из справки ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты следующие счета: 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, 40№ от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счетам 408,36 руб. (л.д.99-108,т.1).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, в пределах которой наследники – ответчики отвечают перед кредитором по долгам наследодателя, составляет 746699 руб. 44 коп.(68826,10+677057,18+407,80+408,36).На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 и п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что на день смерти заемщиком ФИО1 образовавшаяся задолженность погашена не была, также не была погашена задолженность и наследником заемщика, на день вынесения решения. Доказательств обратного, то есть надлежащего исполнения обязательств, либо частичного погашения задолженности ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислена комиссия за услугу "Возврат в график" в размере 590 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3540 руб. и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156,73 руб.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и выразила согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислена комиссия за услугу "Возврат в график" в размере 590 руб.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО2 была ознакомлена и выразила согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим "Возврат в график", согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима "Возврат в график" производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО "Совкомбанк" комиссия за сопровождение услуги "Возврат в график" составляет 590 руб., начисление производится с момента перехода в режим "Возврат в график". При подключении услуги клиент вправе подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по кредитному договору.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о факте обращения ФИО1 в банк как лично, так и посредством ДБО с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Тарифами и заявлением о предоставлении транша, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика комиссии за услуги: "Возврат в график", в размере 590 руб. не имеется, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о взыскании неустойки, то согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, в том числе в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку обязательства по оплате займа ФИО1 исполняла надлежащим образом на день смерти. Наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие смерти заемщика. На момент смерти ФИО1 не являлась должником, просрочившим обязательство по возврату долга, у нее не возникло обязанностей по выплате штрафных процентов, неустойки, а также комиссии за услугу «Возврат в график», в связи с чем неустойка за пользование кредитом после смерти заемщика и комиссия за услугу «Возврат в график» не подлежат начислению.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с наследника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 455247,69 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом того, что общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества (746699,44 руб.).

Проверив правильность математических операций представленного расчета о размере судной задолженности и процентам (на сумму 455247,69 руб.), суд считает возможным согласиться с ним, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства (л.д.35-36,т.1). При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.

Разрешая требования стороны истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 16,9% годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 417093,18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему.

Исходя из имеющегося в материалах дела графика погашения кредита (информация о платежах), действующего с ДД.ММ.ГГГГ, кредит должен быть возвращен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,т.1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Само по себе наличие у банка информации о смерти заемщика не может повлечь прекращение начисления процентов за пользование кредитом в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ.

Поскольку судом удовлетворено требование Банка о взыскании процентов по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (из представленного суду расчета задолженности следует, что проценты были рассчитаны, включая эту дату, л.д. 35-36,т.1), Банком заявлено требование о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд, с учетом требований п. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения в пределах заявленных требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,9% годовых, на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Определяя сумму кредита, на которую должны будут начисляться эти проценты, суд исходит положений ст. 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами. При досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование суммой кредита по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму займа (ст. 809 ГК РФ).

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрено начисление предусмотренных договором процентов за пользование кредитом только на сумму остатка основного долга.

Таким образом, по рассматриваемому делу проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ.23 по дату вступления в силу решения суда подлежат начислению, как заявлено истцом, на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), размер которого составляет 417093,18 руб.

Разрешая требования ПАО КБ "Восточный" об обращении взыскания на предмет залога, и встречного иска ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.

Судом установлено, что в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 передала в залог залогодержателю ПАО "Совкомбанк" в счет обеспечения исполнения своих обязательств по указанному выше кредитному договору принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

В соответствии с п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 863000 руб. 00коп.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно п. 5.4.4 Общих условий кредитного договора 4915261075 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что последнее погашение кредита в сумме 6670,84 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 455247,69 руб., то есть 52% от залоговой стоимости предмета залога.

Таким образом, предусмотренные положениями п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и кредитного договора условия, при которых залогодержатель вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на предмет залога, соблюдены.

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру путем реализации с публичных торгов.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры имел равное право пользования ею наряду с нанимателем ФИО1 и, дав согласие на приватизацию этого жилого помещения в её единоличную собственность, приобрел право бессрочного пользования данной квартирой и не давал своего согласия на залог, препятствием к обращению взыскания на предмет залога являться не может.

Действительно, в силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за гражданами - членами семьи собственника приватизированного жилого помещения признается право бессрочного пользования таким жилым помещением, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, сохранение права пользования жилым помещением кем-либо из проживающих в нем лиц не отнесено законом в обстоятельствам, препятствующим обращению взыскания на такое жилое помещение по обязательствам его собственника, обеспеченным залогом.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Положениями ч. 3 ст. 35 СК РФ, предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вместе с тем, суд полагает, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов в контексте ст. 34 СК РФ

Согласно статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Абзацем 1 статьи 7 названного Закона закреплено - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Сама по себе реализация права на приватизацию жилого помещения не влечет включения данного имущества в состав совместно нажитого имущества, поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака; имущество, приобретенное одним из супругов (бывших супругов) по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Судом учитывается, что залог жилого помещения, используемого для постоянного проживания членов семьи собственника этого жилого помещения, действующим законодательством не запрещен, права пользования помещением третьих лиц не могут влиять на действительность договора ипотеки.

Кроме того, суд учитывает, что указанная в договоре об ипотеке стоимость недвижимого имущества не препятствует его реализации по более высокой стоимости.

Доводы встречного иска о том, что истец имеет право бессрочного пользования жилым помещением, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора в части залога квартиры, основанием для признания сделки недействительной не являются, указанные обстоятельства имеют правовое значение при рассмотрении спора о выселении.

Залог недвижимости является способом обеспечения исполнения обязательств и не влечет за собой безусловного отчуждения заложенного имущества. Обращение взыскания на предмет залога и его продажа происходят только в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

С учетом изложенного, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворяет частично, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора залога недействительным.

В связи с удовлетворением указанных исковых требований суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 13752,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,т.1).

На основании изложенного ПАО "Совкомбанк" после реализации с торгов предмета залога подлежит выплате сумма в размере 472 733,86 коп. (458 944,42 руб. + 13 789,44 руб, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 746699,44 руб.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя ПАО "Совкомбанк", разницу возвратить ФИО2 (абз. 2 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО5 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк", и ФИО6 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО6 <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 455247 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 752 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО6 <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 417093 руб. 18 коп., с учетом его уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 28,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 863 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 <данные изъяты> к ПАО "Совкомбанк" о признании договора залога (ипотеки) недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Кузнецова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-271/2024; 2-2075/2023;)~ М-1475/2023

Сарапульского городского суда

УИД 18RS0№-16