Решение № 2-1174/2020 2-1174/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1174/2020

Дело № 2-1174/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-001729-50)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 сентября 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Зыковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 005 руб., размер последнего платежа – 9 952,88 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 28.06.2018, процентная ставка 21,5 %. При подписании анкеты заявителя, ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 350 761,75 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа. 31.05.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 08.07.2019 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 350 761,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 707,62 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке. Ходатайств, возражений не поступило.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №... (в офертно-акцептной форме), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 21,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – 28.06.2018.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно договора уступки права требования (цессии) №... от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили данный договор, предметом которого являются права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенным Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том числе и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положений анкеты-заявления, подписанной заемщиком, ФИО1 подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанным договором уступки права требования (цессии) №... от 29.11.2016 какие либо права ответчика не нарушены.

Согласно представленного стороной истца расчета, общая сумма задолженности ответчика по договору №... от 28.06.2013, по состоянию на 29.11.2016 составляет сумму 350 761,75 руб., из них: 240 797, 79 руб. – задолженность по основному долгу, 77 563,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет, который не оспорен стороной ответчика, суд признает правильным, математически обоснованным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 707, 62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 28.06.2013 в размере 350 761 руб. 75 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 707 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.10.2020.

Судья: А.А.Малеев