Постановление № 5-598/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 5-598/2017

<...> Дело № 5-598/2017


постановление

резолютивная часть объявлена 02 мая 2017 года

05 мая 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

10 декабря 2016 года около 09.35 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Тойота, гос. номер №, начиная движение с обочины влево напротив строения № 174 по ул. 10 лет Октября при движении со стороны ул. Лескова в сторону ул. 25-я Линия в г. Омске, нарушив требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер № под управлением ФИО2, который двигался по ул. 10 лет Октября со стороны ул. Лескова в сторону ул. 25-я Линия прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по заключению СМЭ, причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 07 апреля 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ и причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО2 признал, пояснив, что действительно, 10 декабря 2016 года около 09.35 час. он управлял автомобилем Тойота, гос. номер №, начинал движение с обочины на ул. 10 лет Октября при движении со стороны Виадука в сторону Центра города. Не увидел автомобиль ВАЗ, который, видимо, попал в слепую зону и, допустил с ним столкновение. Так как сам пострадал в столкновении, точно пояснить, что происходило дальше, не может. В отношении него было установлено состояние опьянения, хотя он алкоголь не употреблял. За управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности, данное постановление обжаловал в районный суд, оно вступило в силу. Намерен обжаловать его в следующие судебные инстанции. В ГИБДД виделся с потерпевшим, последний претензий к нему не имел.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В ходе административного расследования ФИО2 пояснил, что 10 декабря 2016 года около 09.35 час. управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер №, двигался без груза и пассажиров по ул. 10 лет Октября в направлении ул. 25-я Линия со скоростью около 60-65 км.ч. Во время движения видел, что справа от него в попутном направлении стоит автомобиль с сигналом левого поворота, подумал, что водитель пропускает его. Когда до данного автомобиля расстояние стало небольшим, он внезапно стал выполнять поворот налево. Он не успел предпринять никаких мер и произошло столкновение автомобилей. На момент столкновения он двигался по левому ряду своего направления. После столкновения вышел из машины, подошел ко второму автомобилю и увидел, что за рулем находится мужчина в форме (л.д. 40).

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2, кроме его признательных показаний, объяснения потерпевшего в рамках административного расследования, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

10 декабря 2016 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 10 декабря 2016 года в 09.05 час. на ул. 10 лет Октября, 174- 176/1 в г. Омске столкновении двух автомобилей с пострадавшими (л.д. 3-6).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию усматривается, что 10 декабря 2016 года около 09.35 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. номер №, двигаясь по ул. 10 лет Октября со стороны ул. Лескова в направлении ул. 25-я Линия, осуществляя левый разворот, допустил столкновение с двигавшимся попутно автомобилем ВАЗ 21102, гос. номер № – водитель ФИО2 Потерпевшие при происшествии – водители (л.д. 7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. 10 лет Октября в районе строения № 174 в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. 25-я Линия к Виадуку. Дорожное покрытие шириной 22,0 м., для двух направлений без линий дорожной разметки, состояние покрытия – заснеженный асфальт. Определено место наезда автомобиля Тойота на снежный вал. Также на месте происшествия имеется осыпь осколков и стекла частично на стороне движения автомобиля ВАЗ на расстоянии 12,4 м. от правого края проезжей части и 12,0 м. до угла строения № 174 по ул. 10 лет Октября, окончание 2,0 м. до правого края проезжей части и 6,5 м. до угла дома № 174 по ул. 10 лет Октября (л.д. 8-12, 17-20).

Опрошенные в ходе административного расследования свидетели ФИО3, ФИО4 указывали, что момент столкновения автомобилей ВАЗ и Тойота 10 декабря 2016 года на ул. 10 лет Октября в районе магазина «Интеграл» и как они двигались до столкновения, не видели (л.д. 32, 33).

Опрошенный в качестве свидетеля в ходе административного расследования ФИО5 видел, что автомобиль ВАЗ 2110 двигался со стороны ул. Лескова по ул. 10 лет Октября по левому ряду, внимание на нем не заострял. Потом услышал хлопок и, повернувшись к проезжей части, увидел стоящий на проезжей части автомобиль ВАЗ 2110 и «залетающий» на бордюр автомобиль Тойота. Как произошло столкновение и как до него двигался автомобиль Тойота, также не видел (л.д. 34).

Из записи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места происшествия, просмотренной в ходе судебного разбирательства следует, что автомобиль Тойота светлого цвета стоит вдоль обочины проезжей части ул. 10 лет Октября по ходу движения транспорта со стороны ул. Лескова в сторону ул. 25-я Линия. В автомобиль садится воитель, на автомобиле включается ближний свет фар и автомобиль начинает движение сразу принимая влево, в тот момент, когда по крайнему левому данного направления прямо без изменения направления приближается автомобиль ВАЗ и происходит их столкновение (л.д. 35).

10 декабря 2016 года в отношении ФИО1 должностным лицом ПДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушением им требований пункта 2.7 ПДД РФ в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе паров этанола, что следует из распечатки алктотектора (л.д. 25).

Как указал в судебном заседании ФИО1, постановлением мирового судьи он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако с данным постановлением не согласен.

По сообщению БСМП-1, 10 декабря 2016 года в 12.40 час. обратился ФИО2, пострадавший в столкновении 10 декабря 2016 года в 09.05 час. на ул. 10 лет Октября, 174. Предварительный диагноз – ушиб <данные изъяты>, отпущен (л.д. 30).

По заключению эксперта № 845 от 10 февраля 2017 года у ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровья не принимался. Повреждение в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинило (л.д. 51).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 07 апреля 2017 года, составленном в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым, назначая ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, определить его в пределах нижней границы данного вида наказания, установленного санкцией вмененной нормы.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья /подпись/ Постапновление вступило в законную силу 23.05.2017