Решение № 2-1129/2017 2-1129/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1129/2017

Дело № 2-1129/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 07 июня 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Мильдзиховой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ренессанс Страхование» о взыскании недоплаченной в добровольном порядке суммы страхового возмещения размере 265 500 рублей, неустойки (пени) в размере по день рассмотрения дела, штрафа в размере 132 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании ФИО3, представляющий интересы ФИО2 по надлежаще оформленной нотариальной доверенности, требования поддержал и показал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомашина Лада-219010 госномер №. 07.11.2016г. примерно в 22:10 часа на <адрес>, произошло столкновение автомашин Ваз-21140 госномер №. под управлением ФИО4 и Лада-219010 госномер №. под управлением ФИО2 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО4, его ответственность по ОСАГО была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование». ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Указанный случай был признан ответчиком страховым и платежным поручением № от 22.12.2016г. произведена выплата страхового возмещения в размере 125 000 рублей, с размером которой ФИО2 не согласен., так как согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 31.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада-219010 госномер №., с учетом износа составила 390 500 рублей. В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ №.02.2017г. ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО3. направил почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая согласно почтового уведомления получена последним 06.20.2017г. Досудебная претензия ФИО2 должна была быть рассмотрена ответчиком не позднее 15.02.2017г., чего в установленные законом сроки не сделано. В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 недоплаченную в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере 185 800 рублей, неустойку (пеню) в размере по день рассмотрения дела, штраф в размере 92 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и неустойку (пеню) по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, правовую позиции не представил.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ №), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ФЗ №40 указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Судом установлено, что 07.11.2016г. примерно в 22:10 часа на <адрес>, произошло столкновение автомашин Ваз-21140 госномер №. под управлением ФИО4 и Лада-219010 госномер №. под управлением ФИО2, принадлежащей ему праве собственности. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 перед третьими лицами по ОСАГО была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование».

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. Как следует из ходатайства представителя ООО «Ренессанс Страхование» заявление ФИО2 получено 22.11.2016г.

Указанный случай был признан ООО «Ренессанс Страхование» страховым и платежным поручением № от 22.12.2016г. произведена выплата страхового возмещения в размере 125 000 рублей

С выплаченной суммой страхового возмещения ФИО2 не согласился, считая ее заниженной, так как согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 31.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Лада-219010 госномер А634СЕ-15рус., с учетом износа составила 390 500 рублей.

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ №40, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

03.02.2017г. ФИО2, через своего представителя по доверенности ФИО3. направил почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая согласно почтового уведомления получена последним 06.02.2017г.

В установленные п.1 ст.16.1 ФЗ №40 сроки ответчик не рассмотрел досудебную претензию представителя ФИО2 и не направил в его адрес мотивированный отказ в удовлетворении его требований.

В соответствии с ФЗ №, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая, в данном случае ДТП) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.1 указанного закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом, по данному делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы №-АЭ от 81.05.2017г. ООО «Тот-Бек», доаварийная стоимость ТС Лада-219010 госномер А634СЕ-15рус. составила 369 800 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 59 000 рублей.

Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проводилось всесторонне и полно с учетом данных административного материала и материалов гражданского дела, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта, который предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, пояснениям участников ДТП. Указанное заключение сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями п.18 ст.12 ФЗ РФ №ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Статьёй 7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен лимит страховой выплаты в размере до 400 000 рублей в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО2 превышает его доавраийную рыночную стоимость, по правилам п.12. ст.18 ФЗ-40, с ООО «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в его пользу недоплаченная в добровольном (во внесудебном порядке) сумма страхового возмещения в размере 185 800 рублей (369 800 рублей - 125 000 рублей – 59 000 рублей).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 ФЗ №40). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате в ООО «Ренессанс Страхование» поступило 22.11.2016г., соответственно крайним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо о направлении отказа в выплате страхового возмещения, является 11.12.2016г.

Согласно платежного поручения № от 22.12.2016г. ООО «Ренессанс Страхование», с нарушение сроков, произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 125 000 рублей, в связи с чем расчет неустойки (пени) следует производить с 12.12.2016г.

Расчёт неустойки (пени) на недоплаченную в добровольном (во внесудебном) порядке сумму страхового возмещения 185 800 рублей на день рассмотрения дела составляет: 1 858 рублей х 178 дней и равен 330 724 рубля (где: 1 858 рублей – это 1% от 185 800 рублей – недоплаченная сумма страхового возмещения; 178 дней – это количество дней просрочки, прошедших с 12.12.2016г. дня, следующего за 11.12.2016г. последним днем, установленным страховщику для принятия решения по 07.06.2017г.).

На основании изложенного, с ООО «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка (пеня) по день рассмотрения дела в размере 330 724 рубля и неустойка (пеня) по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ №40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ №40).

На основании изложенного, с ООО «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от 185 800 рублей, а именно 92 900 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, с ООО «Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которая судом оценивается в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО3 на основании доверенности. К делу приложен договор об оказании возмездных юридических услуг и расписка о получении денежных средств в размере 30 000 рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны и удовлетворены, интересы представлял по доверенности ФИО3, то в пользу ФИО2 следует взыскать представительские расходы в сумме 30 000 рублей.

При этом суд не должен оценивать разумность расходов, на оплату услуг представителя исходя из имущественного положения проигравшей стороны, выбора выигравшей стороной «более дорогого адвоката», характера спора или цены иска, степени виновности стороны.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подтвержденные оплаченные им расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 185 800 рублей, неустойку (пеню) в размере 330 724 рубля, штраф в размере 92 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования <адрес> РСО-Алания, сумму госпошлины в размере 9 294,24 рубля. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет 40№.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.