Решение № 2-2766/2017 2-2766/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2766/2017

№ 2-2766/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи С.В.Каленского

При секретаре: В.С.Акушевич

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Уссури» к ФИО1 ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ФИО7 и ФИО8 иском о солидарном взыскании суммы долга в размере 239 172,59 рублей и госпошлины 5 591,73 рублей, указав в обосновании следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КБ «Уссури» и ФИО9 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита по условиям которого Банк предоставил кредит ФИО10 в размере 250 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30,95 % годовых, с условием оплаты ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным Графиком.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Банка на АК Банк «Уссури».

В обеспечение основного обязательства между Банком и ФИО11 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель принимает на себя все обязательства по основному договору и несет солидарную ответственность.

ФИО12 нарушены сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 172,59 рубля, в том числе: основной долг – 170 846 рублей, по начисленным и не погашенным процентам 58 297,27 рубля, начисленной и не погашенной неустойке – 9 399,32 рубля.

В судебном заседании истец не присутствовал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. ФИО13 просил рассмотреть дело в сове отсутствие, в письменном отзыве просил применить положения ст.333 ГК РФ, освободить от ответственности поручителя.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № о предоставлении потребительского кредита физическому лицу на потребительские расходы от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО15 был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 30,95 % годовых с условием погашения ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В соответствии со ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истцом представлена выписка по лицевому счету, отражающая поступление денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору №, расчет задолженности, в соответствии с которыми, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 170 846 рублей, по начисленным и не погашенным процентам 58 927,27 рубля, начисленной и не погашенной неустойке – 9 399,32 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО14 заключен договор поручительства №, согласно которого поручитель принимает на себя все обязательства по основному договору и несет солидарную ответственность.

Ответчики, подписав условия кредитного договора и договора поручительства, полностью приняли его условия, принятые обязательства не исполняют, в связи с чем требования о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 170 846 рублей, которую ответчики не оспаривают, подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с условиями договора верно.

Суд не принимает доводы истца о необходимости снижения размера неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая указанные положения, суд считает заявленный истцом размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснвоаний для освобождения поручителя ФИО16. от ответственности по обязательствам ФИО17.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца солидарно понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 591,73 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО1 ФИО2 в пользу АО Банк «Уссури» 170 846 рублей задолженность по основному долгу, 58 927,27 рублей процентов по кредитному договору, 9 399,32 рублей неустойки, 5 591,73 рубля расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: