Решение № 2-6916/2025 2-6916/2025~М-5854/2025 М-5854/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-6916/2025

Дело № 2-6916/2025 УИД 66RS0003-01-2025-005935-29 Мотивированное
решение изготовлено 15.01.2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области)об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что *** умер ФИО2, *** года рождения. Истец является дочерью умершего. Иных наследников первой очереди у наследодателя не имеется. Завещание ФИО2 не оставлял. Мать ФИО1 – ФИО3 расторгла брак с наследодателем ***. Истец ***, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, через нотариуса нотариального округа г. Москвы ФИО4 подала нотариусу г.Екатеринбурга ФИО5 заявление о принятии наследства после смерти С.С.ПБ., после чего было открыто наследственное дело № ***. После смерти наследодателя истец забрала вещи, принадлежащие своему отцу, для их сохранения: документы (свидетельство о рождении, удостоверения водителя-погрузчика, стропальщика; военный билет; аттестат по профессиональному техническому образованию; трудовую книжку; медицинский полис; удостоверение охранника и личную карточку охранника; справки МСЭ об инвалидности; свидетельство пенсионера, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе и др.) и личные вещи ФИО2 (наручные часы, фотографии). После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР»): № *** в размере 110057,49 руб., № *** в размере 92954,87 руб., а также на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) № *** в размере 20259,92 руб. Кроме того, осталась неполученная заработная плата и иные выплаты, причитающиеся ФИО2 при жизни, исполняющему свои трудовые обязанности в обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Палладиум» (далее – ООО «ЧОО «Палладиум») в должности охранника. В ответ на запрос нотариуса ФИО5 генеральный директор ООО «ЧОО «Палладиум» предоставила информацию о том, что наследодателю С.С.ПВ. причитается выплата в размере 26705,84 руб. Из чего складывается данная сумма, ООО «ЧОО «Палладиум» не пояснило. Таким образом, истец приняла наследство после смерти ФИО2, в том числе, денежные средства, расположенные на вкладах в ПАО КБ «УБРиР» и ПАО Сбербанк, а также имеет право на получение недополученной наследодателем заработной платы и иных выплат в ООО «ЧОО «Палладиум».

На основании изложенного, просит установить факт принятия истцом наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежных средств, расположенных на счетах в ПАО КБ «УБРиР» в размере 203012,36 руб., на счете в ПАО Сбербанк в размере 20259,92 руб., неполученной наследодателем ФИО2 заработной платы и иных выплат в ООО «ЧОО «Палладиум» в размере 26705,84 руб., а также признать за ФИО1 право собственности на указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.10.2025, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по заявленному предмету и основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно на вопросы суда пояснила, что фактически наследодатель проживал в пос. Шабровский у своей племянницы ФИО7, свидетельства о праве на наследство не выданы поскольку нотариус указал на необходимость установить место открытия наследства в судебном порядке. Заявление об установлении места открытия наследства было подано ФИО1 по месту регистрации, однако в последующем, заблуждаясь, ФИО1 отказалась от указанного заявления, определение о принятии отказа от заявления в настоящий момент обжалуется в апелляционном порядке. Истцу известно, что после смерти наследодателя с его счетов ФИО7, с которой проживал наследодатель, была снята часть денежных средств, в связи с чем, в настоящий момент истец просит признать право собственности на имеющиеся на счетах в банках денежные средства. Похоронами ФИО2 занималась истец. ФИО8 – это родной сын матери истца. Когда ФИО2 и ФИО3 заключили брак, у ФИО3 имелся сын, которого в последующем усыновил ФИО2 Вместе с тем, с 2010 года они не общались, о месте нахождения ФИО8 истцу не известно, на похоронах ФИО2 сын также не присутствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «ЧОО «Палладиум» - ФИО9 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. На вопрос суда пояснила, что аванс за январь 2025 года был получен, всего неполученные выплаты на день смерти ФИО2 составила 26705,84 руб., которые складываются из заработной платы за январь 2025 года, а также компенсации за отпуск. Перед тем, как ложиться в больницу, ФИО2 написал заявление об увольнении, несмотря на предложение работодателя не стал оформлять больничный. Денежные средства в размере 26705,84 руб. находятся в кассе для выплаты наследнику.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» и ПАО Сбербанк, нотариус ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. От нотариуса ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица ООО «ЧОО «Палладиум», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, *** года рождения, умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, является дочерью ФИО2, наследником первой очереди по закону. Факт родственных отношений наследника и наследодателя подтвержден представленным в материалы дела свидетельством о рождении, ответом на судебный запрос из Отдела ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области от ***

*** через нотариуса г. Москвы ФИО4 истец подала нотариусу г.Екатеринбурга ФИО5 заявление о принятии наследства после смерти С.С.ПБ., после чего нотариусом открыто наследственное дело № ***. В заявлении о принятии наследства указано на отсутствие иных наследников, о том, что наследственное имущество составляют денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО КБ «УБРиР» и в ПАО Сбербанк, а также недополученная заработная плата в ООО «ЧОО «Палладиум».

Согласно Ответу отдела ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области от *** имеются сведения о рождении у ФИО2 сына ФИО8, *** года рождения, о заключении брака *** с ФИО10, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО11, о рождении у ФИО2 дочери ФИО1, *** года рождения, а также о расторжении брака с ФИО3 ***. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с *** года истец с ФИО8 не общались, о месте нахождения ФИО8 истцу не известно, на похоронах С.С.ПБ. сын не присутствовал.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, то все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов, к каковым относится ответчик - ТУ Росимущества в Свердловской области.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены к ТУ Росимущества в Свердловской области.

Как следует из искового заявления, после смерти отцаФИО1 приняла имущество, оставшееся после его смерти, в том числе личные вещи (наручные часы, банковские карты ПАО КБ «УБРиР» и ПАО Сбербанк), документы (свидетельство о рождении, удостоверения водителя-погрузчика, стропальщика; военный билет; аттестат по профессиональному техническому образованию; трудовую книжку; медицинский полис; удостоверение частного охранника и личную карточку охранника; справки МСЭ об инвалидности; свидетельство пенсионера, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе).

Таким образом, истец в установленном законом порядке вступила во владение наследственным имуществом после смерти своего отца ФИО2, приняла наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос ПАО КБ «УБРиР» следует, что на имя ФИО2, *** года рождения, в банке открыты счета:

- № ***, остаток на счете по состоянию на *** в размере 0,74 руб., по состоянию на *** в размере 0,74 руб.,

- № ***, остаток на счете по состоянию на *** в размере 94850 руб., по состоянию на *** в размере 110057,76 руб.; при этом *** со счета было произведено списание в рамках сервиса СБП НСПК на сумму 94850 руб., *** осуществлен безналичный перевод между своими счетами со счета №*** на сумму 110053 руб.;

- № ***, остаток на счете по состоянию на *** в размере 85573,77 руб., по состоянию на *** в размере 100212,99 руб.

Кроме того, установлено, что на *** на имя ФИО2 был открыт счет №***, остаток денежных средств по состоянию на *** составлял 116097,31 руб., счет закрыт ***, денежные средства в размере 110053 руб. переведены на счет № ***.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2, *** года рождения, в банке открыт счет №***, остаток на счете по состоянию на *** – 20259,92руб. При этом *** со счета была произведена частичная выдача на сумму 62303,03 руб.

Согласно сведениям, представленным ООО «ЧОО «Палладиум», в частности, расчетным листам за январь и февраль 2025 года, ФИО2, *** года рождения, причитается выплата в размере 26705,84 руб., из которых 13207 руб. заработная плата за явнарь 2025 года, 13498,84 руб. – компенсация за отпуск.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 в состав наследственного имущества вошли денежные средства, находящиеся на счетах №***, № ***, № ***, открытых в ПАО КБ «УБРиР», на счете №***, открытом в ПАО Сбербанк, а также заработная плата и иные не полученные выплаты вООО «ЧОО «Палладиум».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, *** года рождения, а также о признании за ФИО1 права собственности на вышеуказанные денежные средства в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку факта нарушения прав истца ответчиком не имеется, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 (***)наследства, открывшегося после смертиФИО2, *** года рождения, ***.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах №***, № ***, № ***, открытых в публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» на имя ФИО2, *** года рождения, *** на счете №***, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО2, *** года рождения, уроженца ***., на заработную плату и иные не полученные выплаты в обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Палладиум» в сумме 26705,84 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева