Решение № 2-1615/2020 2-1615/2020~9-1363/2020 9-1363/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1615/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2020 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

И.о. председательствующего судьи Солодовой Н.В.,

при секретаре Зуевой Л.Э.,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) на предоставление кредита в размере 303528 руб. 24 коп. со сроком возврата 60 месяцев под 21,9 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства CHEVROLET Aveo, 2012, №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего за ним образовалась задолженность 261580 руб. 88 коп.: 238925 руб. 31 коп.- просроченная ссуда, 7589 руб. 74 коп.- просроченные проценты; 663 руб. 2 коп. проценты по просроченной ссуде; 13803 руб. 88 коп.- неустойка, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику транспортное средство автомобиль марки CHEVROLET Aveo, 2012, №., взыскать государственную пошлину в размере 11815 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ по месту проживания. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиками не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, расценивая их действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 303528 руб. 24 коп. на срок 60 месяцев под 21, 9 % под залог транспортного средства CHEVROLET Aveo, 2012, № (л.д. 45-74).

Указанное транспортное средство является предметом залога, что отражено в п. 10 договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (л. д. 47).

Во исполнение условий кредитного договора истцом был выдан кредит ответчику и денежные средства в размере 303528 руб. 24 коп. перечислены на счет, открытый на имя ответчика (л.д. 36-39).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор нарушен ответчиком, который условия договора выполняет недобросовестно, неоднократно нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается представленной выпиской историей погашения кредита (л.д. 36-39). Банк направлял ответчику досудебную претензию о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ( л.д. 12, 13, 14).

Поскольку ответчиком нарушаются обязательства по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то, по мнению суда, имеются основания для досрочного возврата заемщиком кредита и причитающихся по нему платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору о предоставлении ответчику отсрочки уплаты задолженности либо изменения графика погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

Суд полагает, что истцом расчет задолженности произведен правильно. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 261580 руб. 88 коп., из которой : 238925 руб. 31 коп.- просроченная ссуда, 7589 руб. 74 коп.- просроченные проценты; 663 руб. 2 коп. проценты по просроченной ссуде; 13803 руб. 88 коп.- неустойка (л. д. 31-35).

Суд также руководствуется требованиями ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 261580 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки CHEVROLET Aveo, 2012, №, который принадлежит ФИО1

Согласно ответу из ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки CHEVROLET Aveo, 2012, № принадлежит ФИО1 (95, 96).

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на автомобиль модель CHEVROLET Aveo, 2012, №, суд находит их подлежащими удовлетворению поскольку, как установлено судом, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиком не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене, суд исходит из того, что согласно договору залога стороны согласовали рыночную стоимость автомобиля марки CHEVROLET Aveo, 2012, №.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование возражений о том, что приведенная оценка является заниженной, каких-либо доказательств представлено не было, недостоверность такой оценки судом не установлена, в связи с чем, начальная продажная цена имущества определена судом в размере 168764 руб. 03 коп.

Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11815 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.44), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы истца в размере 11815 руб. 81 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 261580 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11815 руб. 81 коп., а всего 273396 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль CHEVROLET Aveo, 2012, №, установив начальную продажную цену в размере 168764 руб.03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

И.о. Судьи Н. В. Солодова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати