Решение № 2А-3929/2024 2А-3929/2024~М-2734/2024 М-2734/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2А-3929/2024

Дело № 2а-3929/2024

УИД 05RS0018-01-2024-005501-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Назаралиеве Н.Т., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску УФНС по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2022 год, и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год, налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2022 год, и пени.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по РД, имеет ИНН №, являлся плательщиком страховых взносов, в том числе, в соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ сроки, ответчик налоги не уплатил, налоговым органом выставлены требования от 16.05.2021 №317, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты налога и начисленных суммы пени.До настоящего времени сумма указанная в требованиях об уплате налога, пени. с бюджет не поступила. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа, который был вынесен от 30.11.2023 по делу №2а-1995\2023, позже отменен определением суд от 18.01.2024, ввиду поступивших возражений от должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ответчиком не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ФИО1 ФИО7, недоимку по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 768 рублей за 2022 год; налог на доходы физического лица с доходов полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 3 576.45 рублей за 2022 год, пени в размере 4 401.18 рублей, всего на сумму 8 745.63 рубля.

Стороны: представитель истца УФНС России по Республике Дагестан, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 3 июня 2014 г. N 17-П и др.).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, которая должна быть произведена налогоплательщиком самостоятельно, от своего имени и за счет собственных средств (статья 45).

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации (статья 57).

Статьями 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Неисполнение налогоплательщиками обязанности по уплате обязательных платежей и санкций влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

Согласно ч. 4 ст. 289 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно материалов дела, ответчик в налоговый период 2022 год, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в связи с чем налоговым органом был рассчитан налоги в приложенномк иску требовании об уплате налога, пени.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате налога, в связи с чем, истцу выставлены требования об уплате задолженности, однако в указанный срок требование ответчиком исполнено не было, налог не оплачен.

Ввиду неисполнения требования налогового органа, инспекция обращалась в мировой суд за вынесением судебного приказа, который в последующем был отменен должником-ответчиком по иску ввиду возражений его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган обращается с настоящим иском о взыскании недоимки, прилагая основания и доказательства наличия недоимки по налогам.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений на иск, сведений об уплате недоимки по налогам и пени на указанную в иске сумму, суду не представил.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу статей 111, 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.150, статьями 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по РД - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> РД, проживающей по адресу: 367000, <адрес>, в пользу УФНС России по Республике Дагестан задолженность перед бюджетом за 2022год на общую сумму недоимки по налогам и пени в размере 8 745.63 рубля, и госпошлину в доход государства 4000 руб., всего 12 745.63 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова