Решение № 2-1428/2024 2-1428/2024(2-16770/2023;)~М-14235/2023 2-16770/2023 М-14235/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-1428/2024

Дело №2-1428/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014277-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» (- далее Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав в обоснование, что ... между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком, был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему выдан кредит в размере 3 011 236 рублей на срок 84 месяца по 17,40% годовых для приобретения автомобиля марки MERCEDES .... Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог указанного автомобиля (п.10 договора). ... «Сетелем Банк» (ООО) изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 953 727 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 2 831 929 рублей 59 копеек, проценты – 121 798 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 953 727 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 2 831 929 рублей 59 копеек, проценты – 121 798 рублей 40 копеек, обратить взыскание на автомобиль MERCEDES ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 812 000 рублей; взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 28 968 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ... между «Сетелем Банк» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему выдан кредит в размере 3 011 236 рублей на срок 84 месяца по 17,40% годовых для приобретения автомобиля MERCEDES ... (л.д.41-48).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля MERCEDES ... (п.10 договора).

... «Сетелем Банк» (ООО) сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В нарушение принятых обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 2 953 727 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 2 831 929 рублей 59 копеек, проценты – 121 798 рублей 40 копеек.

Ответчик, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорил и не опроверг, сведений, свидетельствующих об обратном, не представил.

При таких обстоятельствах, иск Банка, по мнению суда, обоснован и подлежит удовлетворению. Принимая по делу решение, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно, согласуется с условиями кредитного договора, не оспорен ответной стороной.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору является залог автомобиля MERCEDES ....

Таким образом, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает обоснованным и требование иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 28 968 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (...) задолженность по кредитному договору в размере 2 953 727 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг – 2 831 929 рублей 59 копеек, проценты – 121 798 рублей 40 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 28 968 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля MERCEDES ..., путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученных от продажи заложенного имущества денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору ... между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З. Бурганова