Решение № 2-1831/2019 2-1831/2019~М-1351/2019 М-1351/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1831/2019

Дело №2-1831/19 17 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 4 160 000 рублей на срок 300 триста месяцев, на условиях возврата с уплатой процентов по ставке 13,25 % годовых путем внесения ежемесячных платежей, для приобретения <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 39,4 кв.м, расположенной на 13 этаже, <адрес>, лит.А, по <адрес> была приобретена, на нее зарегистрировано право собственности ФИО1 , в порядке обеспечения исполнения обязательств заемщик по указанному кредитному договору предоставлена в залог Банку.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, возникла задолженность и Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое добровольно не было исполнено заемщиком.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» изменено на ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 201 691 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга по ставке 13,25% годовых, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга по ставке 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, лит.А, по <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4 056 000 руб., ссылаясь на то, что задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, не оспаривая при этом факт задолженности, ссылалась на уважительность причин ее возникновения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 160 000 руб. на условиях возврата, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,25% годовых на срок 300 месяцев, путем внесения равных ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.12-28).

Факт наличия задолженности по кредиту, возникшей в результате неоднократной просрочки очередного платежа, положенный в основу исковых требований, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, на основании ч.2 ст.68 ГПК РФ суд считает доказанным данный факт.

О наличии задолженности и необходимости ее погашения заемщик была уведомлена требованием о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Из искового заявления и объяснений сторон следует, что до настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена, ответчик данное обстоятельство также не оспаривает. Из выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после подачи настоящего иска в суд, ответчик ФИО1 внесла в частичное погашение задолженности 88 000 руб. = (40 000 руб. +48 000 руб.), которые были зачислены в счет погашения просроченных процентов по договору.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору о погашении задолженности ежемесячными платежами, в связи с чем, на основании вышеприведенных правовых норм у истца возникло право досрочного истребования с ответчика всей суммы кредитной задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в сумме 4 201 691,14 руб. (л.д. 69-76), включающий просроченную ссудную задолженность в сумме 4 123 142,09 руб., задолженность по процентам размере 70 393,32 руб., сумму пеней по кредиту в размере 5 895,63 руб., пени по процентам в сумме 2 259,33 руб., пени по процентам на просроченную ссуду в сумме 0,77 руб., суд считает необходимым уменьшить задолженность на сумму платежей, произведенных ответчиком после обращения истца с настоящим иском, что составит 4 113 961 руб. 14 коп.= (4 201 691,14 руб. – (40 000 руб. + 48 000 руб.).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в сумме 4 113 961 руб. 14 коп.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, поскольку сложное материальное положение заемщика не является основанием для освобождения от обязательств перед кредитором.Установив, что на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 13,25% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга. А также, с ответчика следует взыскать пени из расчета 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком ФИО1 выдана закладная, подтверждающая предоставление в залог банку принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый № (л.д.39-43). Ипотека зарегистрирована в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичная по правовому смыслу норма содержится в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Статья 54 Федерального закона «Об ипотеке» регламентирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, в частности, правила установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истцом в подтверждение размера начальной продажной цены заложенного имущества представлено составленное специалистами Банка заключение об оценке объекта недвижимости - квартиры, принадлежащей ответчику (л.д.57-59). Согласно указанному отчету, рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости составляет 5 070 000 рублей. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению и не принять его в качестве доказательства, поскольку выводы заключения мотивированы, не противоречат материалам дела, не опровергаются другими доказательствами, не оспариваются ответчиком.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 4 056 000 руб. = (5 070 000 руб. х 80%), исходя из положений п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд сумма госпошлины в размере 34 769 руб. 81 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в погашение задолженности 4 113 961 руб. 14 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 769 руб. 81 коп., а всего – 4 148 730 (четыре миллиона сто сорок восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» проценты за пользование кредитом из расчета 13,25% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» пени из расчета 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения.

В целях погашения задолженности обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве частной собственности, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 4 056 000 (четыре миллиона пятьдесят шесть тысяч) рублей.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: