Решение № 2-1824/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1824/2025

УИД 78RS0№-67 №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 286 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 580 руб.

В обоснование иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства EXEED LX, государственный регистрационный знак <***>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем Audi, государственный регистрационный знак <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Audi, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ХХХ №). На момент дорожно-транспортного происществия ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АльфаСтрахование". АО "АльфаСтрахование", признав событие ФИО8 случаем, в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере 286 000 руб. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управленеию автомобилем.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя не направил, заявление об отложении слушания дела не направлял.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей не направили, заявлений об отложении слушания дела не направляли.

Представители третьих лиц АО "АльфаСтрахование", ООО "КИ ПЛЕИН" в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении лицом, возместившим причиненный вред, регрессного требования к причинителю вреда такое лицо также обязано доказать вышеуказанные обстоятельства, а именно, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и понесенными расходами на возмещение причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства EXEED LX, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Audi, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Т-Страхование». Срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Собственник транспортного средства: ФИО6 Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО6, ФИО7 (л.д. 17).

Также на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки EXEED LX, государственный регистрационный знак <***> был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № в АО "АльфаСтрахование". Срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Собственник транспортного средства: ООО "КИ ПЛЕИН". Лица, допущенные к управлению транспортным средством: неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 136).

Потерпевший обратился к страховщику АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении ущерба и необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-145).

Страховщик организовал проведение осмотра пострадавшего ТС на предмет определения стоимости ущерба, подлежащего возмещению страховщиком.

Согласна акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, платежного поручения стоимость восстановительного ремонта, произведенного в рамках осуществления выплаты возмещения составила 286 000 руб. (л.д. 136-144).

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование" произвело ООО "КИ ПЛЕИН" выплату страхового возмещения в размере 286 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» произвело АО "АльфаСтрахование" выплату по платежному требованию в размере 286 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 33).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. не обжаловал в установленном порядке, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возникновения у истца права регрессного требования, в связи с чем, с ответчика в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 286 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, а следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 9 580 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выдан Отделение по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан РФ ОПВМ ОМВД РФ по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 470-021, в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 286 000 руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 9 580 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Т-Страхование» к ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.