Решение № 2-933/2018 2-933/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-933/2018

Дело № 2-933/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.

при секретаре А.А. Климчук

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка -<данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - 12.05.2019 г.

Однако, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на 04.04.2018г года общая задолженность ответчика перед банком составляет 284 301,54 руб.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое им не исполнено до настоящего времени.

На основании изложенного, просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 284 301,54 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 043,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебном заседании 31.05.2018 года ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, не согласившись с заявленной суммой задолженности, при этом, заключение с банком кредитного договора, получение по данному договору денежных средств и наличие просрочки платежей по кредитному договору не оспаривал. Впоследствии ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения с ним кредитного договора и предоставления ему по кредитному договору денежных средств, полагает, что кредитного договора с истцом не заключал, указанный в исковом заявлении договор является простым векселем, банк предоставил ему в аренду билеты банка ЦБ РФ, указывает, что имела место сделка мены, в связи с чем считает, что кредитных правоотношений между ним и банком не имеется. Данные письменные возражения ответчика на иск приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что Дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка -<данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - 12.05.2019 г.

Кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме).

Из материалов дела следует, что с 25.01.2015 г. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО РОСБАНК.

В соответствии с п. 2 заявления ФИО1 заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п.3 заявления ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, денежные средства фактически предоставлены ФИО1 посредством зачисления на счет.

При этом, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1

Истцом предоставлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с 12.09.2017г. по 04.04.2018 года составляет 284 301 руб. 54 коп., из которых: основной долг – 254 845 руб. 58 коп., проценты – 29 455 руб.96 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и обоснованным. Оспаривая сумму задолженности и правильность представленного банком расчета, ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно п.4.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления.

Ответчику ФИО1 15.01.2018 г. банком направлялось требование о досрочном возврате кредите в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования, однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

13.03.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы по заявлению ПАО РОСБАНК вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от Дата. в размере 282 495 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 012 руб. 48 коп. Однако, определением от 21.03.2018 года мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет необходимость доказывания того или иного обстоятельства посредством представления доказательств, при этом, определяет необходимость представления дополнительных доказательств в подтверждение того или иного обстоятельства.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения с ним кредитного договора и предоставления ему по кредитному договору денежных средств, и следовательно кредитного договора он с истцом не заключал, а указанный в исковом заявлении договор является простым векселем, банк предоставил ему в аренду билеты банка ЦБ РФ, и была совершена сделка мены, в связи с чем кредитных правоотношений между ним и банком не имеется, суд не принимает, поскольку они не соответствуют материалам дела и установленным обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а также противоречат пояснениям самого ответчика ФИО1, данным им в судебном заседании 31.05.2018 г.

Так, в судебном заседании 31.05.2018 года ответчик ФИО1 не отрицал факт заключения с банком кредитного договора и получения по данному договору денежных средств, пояснив, что кредит он брал на ремонт, при заключении кредитного договора получил всю информацию по кредиту, сумма кредита составила 500 000 руб., однако, со страховкой сумма получилась равной 547 000 руб., в счет погашения данного кредита им вносились платежи по сентябрь 2017 года, просрочки внесения платежей по кредиту допускал неоднократно, последний платеж был произведен 25.08.2017 года, далее не смог погашать задолженность по кредиту в связи с тем, что лишился работы, в настоящее время задолженность по кредиту не погасил.

Таким образом, сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются материалами дела. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора также нашел подтверждение в суде.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям №08147 от 27.02.2018 года и №10171 от 05.04.2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 043 руб. 02 коп. за подачу искового заявления. Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО РОСБАНК по оплате госпошлины в сумме 6 043 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от Дата г. в общей сумме 284 301 (двести восемьдесят четыре тысячи триста один) рубль 54 копейки, из которых: основной долг – 254 845 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 58 коп., проценты – 29 455 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.96 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в сумме 6 043 (шесть тысяч сорок три) руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - Д.В. Шветко