Решение № 2-498/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-498/2023;)~М-414/2023 М-414/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-498/2023

Дело № 2-52/2024 года

24RS0029-01-2023-000618-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года пгт. Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110459,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3409,19 руб.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 69% годовых. ПАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 40).

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д.42, 43) в исковом заявлении изложил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. (л.д.41). Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности. (л.д.39).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (л.д. 42, 44), ходатайств, отзывов по делу не представил.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков, представляет собой их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункт 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу ст. ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 50 000 руб. под 69% годовых сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с датой ежемесячного платежа - 3 число каждого месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составил – 3318 рублей, размер последнего платежа – 3963 рубля. (л.д. 10).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50 000 руб. на счет, открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. (л.д.33).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 110459 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «Траст» был заключен Договор уступки прав (требований) 01-2015, в соответствие с которым право требования задолженности цедент (ПАО КБ УБРиР) уступил цессионарию (ООО «Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». (л.д.26-30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Траст» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110459 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края указанный судебный приказ был отменен. (л.д.17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 110459,57 руб., в том числе: 48522,18 руб. - сумма основного долга; 61937,39 руб. - проценты, за пользование кредитом. (л.д.6).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам, так с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в июле 2018 года, в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен 27.09.2023 г. С настоящим иском истец обратился в Козульский районный суд 21 декабря 2023 года, то есть в суд с настоящим иском истец обратился в пределах 6-месячного срока после его отмены.

Применяя положения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, поступившем к мировому судье 10 июля 2018 года.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности – трех лет, предшествующих обращению с заявлением о выдаче судебного приказа (с июля 2015 по 03.05.2016 года) в размере 33825 рублей 80 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1043 руб. 89 коп. (30,62%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33825,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043,89 рубля, а всего взыскать 34869 (тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Тыченко

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2024