Решение № 2-4835/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4835/2024

Дело №2-4835/2024

УИД 24RS0028-01-2024-000783-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Импокар М» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Импокар М» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в размере 117 832,18 руб.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2022 между ООО «Импокар М» и ФИО3, заключён договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказании услуг, связанных с его доставкой №00647738КМ. По условиям Договора перевозки, ООО «Импокар М» приняло на себя обязанность по перевозке легкового автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***>, по маршруту Краснодар – Казань. Для исполнения обязательств по перевозке груза, истцом был заключен Договор перевозки №ИТ-18/02/2020 от 18.02.2020 года, с ООО «Импокар- Транс» ИНН <***>. Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № 483-722-033052/21. 28.02.2022 года в 13 часов 00 минут по адресу а/д М7 «ВОЛГА» 788 км Зеленодольск произошло ДТП с участием легкового автомобиля марки Субару Легаси государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО2 и автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***>. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. Истцом по решению суда Тетюшского районного суда Республики Татарстан взыскана сумма причиненного ущерба в размере 232 659,02 руб. Истцом произведена выплата возмещения причинённого ущерба, собственнику Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***>. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с него в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 117 832,18 руб., судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Импокар М» ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.11 2023г. сроком действия до 31.12.2024, не явился, надлежащим образом уведомлен о времени, месте и дате судебного заседания, не возражал против рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» СПАО «РЕСО -Гарантия», извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений не поступало

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца и третьего лица не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2022 между ООО «Импокар М» и ФИО3, заключён договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказании услуг, связанных с его доставкой №00647738КМ. По условиям договора перевозки, ООО «Импокар М» приняло на себя обязанность по перевозке легкового автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***>, по маршруту Краснодар – Казань. Для исполнения обязательств по перевозке груза, истцом был заключен Договор перевозки №ИТ-18/02/2020 от 18.02.2020 года, с ООО «Импокар- Транс» ИНН <***>(л.д.15-19).

Гражданская ответственность перевозчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № 483-722-033052/21.

28.02.2022 года в 13 часов 00 минут по адресу а/д М7 «ВОЛГА» 788 км Зеленодольск произошло ДТП с участием легкового автомобиля марки Субару Легаси государственный регистрационный знак <***> под управлением гр. ФИО2 и автомобиля марки Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***>.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении №18810016160001771918 от 28.02.2022 г, виновным в ДТП признан водитель Субару Легаси государственный регистрационный знак <***>(л.д.70). Постановление должностного лица не оспорено ответчиком и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Согласно претензии владельца автомобиля и отчёта об оценке №1750-22 от 03.03.2022г. стоимость ущерба составила 195 018,74 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб.

20.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возместить причиненный ущерб причинённый ущерб (отчёт об отслеживании почтового отправления № 63009670000425 (л.д.30).

Заочным решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу 2-200/2022 от 08.09.2022 г. с истца ООО «Импокар М» в пользу ФИО6 взыскано 195 018 рублей 74 копейки, причинённого грузу, 7 000 рублей расходов на оценку стоимости ущерба, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 360 рублей 20 копеек расходов по направлению телеграммы, рублей 60 копеек почтовых расходов, а также 5 100 рублей 37 копеек расходов по уплате госпошлины, в общей сумме 232 659,02 руб.( л.д.63-65).

В ходе исполнительного производства №23601/23/50017-ИП Красногорским РОСП ГУФССП по Московской области, с ООО «Импокар М» в пользу взыскателя ФИО6 было взыскано 232 659,02 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 619973 от 22.12.2022 г, №431051 от 12.09.2023 г. и платёжным ордером № 766548 от 18.04.2023 года и № 766548 от 17.08.2023 на указанную сумму (л.д.42 оборотная сторона-43).

22.01.2024 года в рамках выплатного дела № 0524-04817-22, СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ООО «Импокар М» в сумме 114 826 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 91308 от 22.01.2024 года (л.д.26).

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 117832,18 руб. (232 659,02 руб.-114 826,84 руб.).

Поскольку истец произвел выплату суммы возмещения собственнику транспортного средства ФИО6, и с учетом того, что гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент происшествия не застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба, выплаченной собственнику, Тойота Лэнд Крузер государственный регистрационный знак <***>.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в порядке регресса в размере 117 832,18 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3557 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением №75 от 12.02.2024 г. (л.д.25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Импокар М» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Импокар М» в счет возмещения ущерба 117 832,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3557 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Копия верна:

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова