Определение № 2-512/2017 2-512/2017(2-6317/2016;)~М-6089/2016 2-6317/2016 М-6089/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шопиной Е.В., с участием ответчицы ФИО1, одновременно являющейся представителем ответчика ООО «Игромир в Поволжье», при секретаре Лялькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского филиала к ООО «Игромир в Поволжье», ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, от дата и расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Игромир в Поволжье», ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, от дата и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебные заседания дата и дата истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, одновременно являющаяся представителем ООО «Игромир» на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что он утратил интерес к производству по делу.

Одновременно суд разъясняет заявителю положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского филиала к ООО «Игромир в Поволжье», ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, от дата и расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Е.В. Шопина