Решение № 2-1648/2020 2-282/2021 2-282/2021(2-1648/2020;)~М-1515/2020 М-1515/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1648/2020

Дело № 2-282/2021

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-003150-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

в ноябре 2020 г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказано в удовлетворении иска о признании сделки недействительной. Решение вступило в законную силу.

Предметом иска явилась совершенная между сторонами по делу сделка – договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Основанием иска послужила отмена доверителем доверенности, выданной поверенному, подавшему документы для регистрации перехода права собственности.

Истец указывает, что согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляет 120 000 рублей, что значительно меньше рыночной стоимости. Покупатель знал и не мог не знать об этом обстоятельстве. Злоупотребление ФИО5 правом покупателя повлекло нарушение прав истца как продавца, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненных ей убытков. Считает, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана, поэтому может быть признана судом недействительной.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Рассмотрение дела начато сначала.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить. Пояснила, что желала продать принадлежащую ей квартиру ФИО5, но за иную, более высокую, цену. О том, что в договоре купли-продажи была указана сумма 120 000 руб. она знала, но ФИО6 обещала заплатить больше, чем указано в договоре, сколько именно они не обговаривали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал и просил в иске отказать. Пояснил, что оспариваемый договор соответствует всем нормам закона, стороны при его подписании понимали его сущность и последствия сделки.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 3 статьи 179 того же Кодекса сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, от имени которой действовал представитель ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры по условиям которого продавец продал и передал в собственность, а покупатель купил и принял в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,80 кв.м, кадастровый № (л.д. 76-80). Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 60-63, 81-84).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В п. 1 ст. 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В связи с тем, что истец оспаривает получение денежных средств по договору купли-продажи, бремя доказывания факта неполучения денежных средств лежит на истце ФИО3

Как следует из материалов дела, согласно п.п. 2.1, 2.2 оспариваемого договора продавец и покупатель пришли к соглашению о том, что цена отчуждаемой недвижимости составляет 120 000 руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет между сторонами за передаваемую квартиру полностью произведен; одновременно с передачей квартиры продавец передает покупателю технический паспорт и другую относящуюся к квартире документацию, а также документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате расходов за содержание отчуждаемого помещения (пункты 2, 5 передаточного акта) (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ представителем продавца – ФИО6 и представителем покупателя – ФИО2 сданы документы на регистрацию перехода права собственности через ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 72-77 дела №).

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о объекте недвижимости: жилое помещение площадью 44,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладатель ФИО5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

В обоснование заявленных требований истец указывала, что договор купли-продажи был заключен ею под влиянием обмана со стороны покупателя, убедившего ФИО3 о необходимости указания в договоре заниженной стоимости отчуждаемого имущества, а также вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных возрастом ФИО3, её состоянием здоровья, смертью сыновей и племянника.

Между тем оспариваемый договор купли-продажи не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо иных условий, позволяющих признать его недействительным.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора смысл, значение и последствия совершаемой сделки, содержание статей 161, 209, 223, 433, 549, 550, 551556, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу известны и понятны. Стороны сделки подтвердили, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть и последствия договора, а также у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Из объяснений истца ФИО3 следует, что она имела намерение продать вышеуказанную квартиру ответчику ФИО5, но в настоящее время её не устраивает сумма, указанная в договоре. Также истец пояснила, что её племянник умер в 2008 году, один из сыновей ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельства доводы истца о заключении оспариваемого договора на крайне невыгодных для ФИО3 условиях, наличии между сторонами устной договоренности о доплате со стороны ФИО5 после заключения сделки продавцу денежных средств в большем размере являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

Какие-либо основания считать, что ФИО5 при заключении договора злоупотребляла своими правами, отсутствуют, принимая, в том числе во внимание, что ФИО3 желала продать спорную квартиру.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 99 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчании о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Изучив и оценив объяснения сторон и материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен в письменной форме и доказательств того, что выраженное в нем волеизъявление истца не соответствует ее действительной воле по основанию неправильного понимания природы сделки, а также лица, с которым она заключается, ФИО3 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым было принято решение, оставленное без изменения определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО3 к ФИО5 то признании договора купли-продажи ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В удовлетворении исковых требований было отказано (дело №).

При этом судами было установлено, что спорная квартира выбыла из обладания ФИО3 по её воле, сделка купли-продажи была совершена ею ДД.ММ.ГГГГ как лицом, являвшимся собственником имущества и имевшим право его отчуждать, договор купли-продажи совершен в соответствии с требованиями действующего законодательства, сторонами сделки согласованы все существенные условия договора, спорная квартира в настоящее время находится во владении ответчика ФИО5 (л.д. 126-130 дела №). Оспариваемый договор купли-продажи со стороны продавца был заключен лично ФИО3, передаточный акт также подписан лично ею; доводы истца о неполучении ею денег от ФИО6 за проданную квартиру признаны несостоятельными, поскольку как следует из договора, денежные средства по этой сделке были получены лично ФИО3 (л.д. 182-186 дела №).

Принимая во внимание установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о том, что цена договора не соответствует фактически имевшимся договоренностям между ФИО3 и ФИО5 в лице её представителя ФИО6, не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договора дарения недействительным по основаниям его недействительности вследствие заключения под влиянием обмана, а также на крайне невыгодных условиях.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и применении последствий недействительности сделки ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 11 марта 2020 г.