Решение № 2-2301/2017 2-2301/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2301/2017

Гр.дело № 2-2301/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого заемщику предоставлялся кредит в размере 500000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сроки и суммы внесения платежей были определены графиком погашения кредита. В нарушение условий договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графика в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 321282,32 руб. В связи с указанным, учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 просит взыскать с ответчиков солидарно названную сумму, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 6412,82 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая по доверенности, на требованиях настаивала, поясняя, что на день рассмотрения дела средств в погашение кредита не поступало

Ответчик ФИО4 и её представитель адвокат Старкова Е.В. в судебном заседании с требованиями банка соглашались

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен под 21,9% годовых. Погашение суммы кредита согласно графика платежей в погашение суммы кредита, подписанного сторонами, должно было производится заемщиком ежемесячно, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно. Факт перечисления денежных средств банком заемщику подтвержден представленной суду копией мемориального ордера № ... от ДД.ММ.ГГГГ года

Также судом установлено, что ответчик нарушила принятое обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки. Указанное следует из пояснений сторон и материалов дела.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. В соответствии с договором поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в их полном объеме.

В соответствии с разделом 4 Общих положений к кредитному договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Кроме того, в соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суду представлен расчет основной суммы долга и взыскиваемых процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в полном размере 321282,32 руб., из которых: 303 238,57 руб. - просроченный основной долг, 17 974,30 руб. - просроченные проценты, 69,45 рубля - пени

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчиков оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 6 412,82 руб., указанные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 327 695 руб. 14 коп. (триста двадцать семь тысяч шестьсот девяносто пять руб. 14 коп.), в том числе 321282,32 руб. – задолженность по кредиту, 6412,82 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...