Решение № 2-392/2017 2-392/2017(2-4520/2016;)~М-4705/2016 2-4520/2016 М-4705/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2017 по иску

ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Томск», требуя признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения; восстановить на работе в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности <данные изъяты> 5 разряда линейно-эксплуатационной службы <адрес> промплощадки; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за каждый день вынужденного прогула; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» в компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к ответчику на должность оператора газораспределительной станции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ №-лс о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания и приказ о его увольнении незаконными. ДД.ММ.ГГГГ он должен был передать смену оператору ГРС ФИО15 и отвезти свою супругу ФИО7 в Городскую больницу №. Так как он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог отвезти ее к терапевту на прием, ее самочувствие резко ухудшилось. Согласно приказу № о режиме работы операторов ГРС он должен был находиться на территории дома оператора и осуществлять надомное дежурство, а в 8 часов прибыть на ГРС для сдачи смены оператору ФИО3. Он выехал раньше, так как срочно нужно было везти ФИО7 в ГБ № к терапевту в связи с плохим самочувствием. Подъезжая к ГРС, ФИО7 стала жаловаться на ухудшение самочувствия, у нее закружилась голова, потемнело в глазах, стала терять сознание, он не мог оставить ее без присмотра в машине и на улице, учитывая погодные условия, оказать первую медицинскую помощь он мог только в операторной. Он поднял ее в операторную, оказал ей первую медицинскую помощь, усадив на стул, стал проводить осмотр. Как только ФИО8 стало полегче, она покинула территорию ГРС и села в машину. Кроме того, ФИО7 также является работником ООО «Газпром трансгаз Томск», из чего следует, что никакого нарушения не было, а было оказание помощи работнику предприятия, а не нахождение постороннего лица на режимном объекте. Поэтому считает приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, приказ о применении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении подлежат отмене, а он должен быть восстановлен в занимаемой должности. Кроме того, в связи с незаконным увольнением и наложением дисциплинарного взыскания в виде увольнения ему причинен моральный вред, который оценивает в 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования уточнил, просил признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ в виде увольнения; восстановить его на работе в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности оператора газораспределительной станции 5 разряда линейно-эксплуатационной службы <адрес> промплощадки; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129873-4 руб.; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Доводы, изложенные в исковом заявлении, истец ФИО2 поддержал, после дачи объяснений и допроса свидетелей покинул зал судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

В пункте 34 названного Постановления указано, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в ООО «Газпром трансгаз Томск» в должности оператора газораспределительной станции 5 разряда, о чем имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 трудового договора работник ФИО2 обязался выполнять работу по должности (профессии, специальности с указанием квалификации) <данные изъяты>, а работодатель обязался обеспечивать ему необходимые условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату и предоставлять гарантии и компенсации в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором, локальными актами работодателя.

Согласно пункту 1.2 трудового договора местом работы ФИО2 являлся участок ГРС линейно-эксплуатационной службы Братской промплощадки Иркутского ЛПУМГ.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях упорядочения режима работы операторов ГРС с ДД.ММ.ГГГГ для операторов газораспределительной станции 45 мкр. <адрес> ЛПУМГ установлен надомный режим рабочего времени.

Названным приказом установлена продолжительность одной смены - 10,5 часов. Каждый оператор поочередно дежурит по двое суток согласно утвержденному графику. Начало и конец смены - в 8:00. Шесть часов оператор работает непосредственно на ГРС, остальные 18 часов дежурит дома. Один час дежурства на дому засчитывается как 0,25 часа работы на ГРС. После каждых двух дней дежурства у оператора ГРС два выходных дня.

С приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс к оператору газораспределительной станции 5 разряда участка ГРС линейно-эксплуатационной службы Братской промплощадки ФИО2 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, нарушение п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Томск», п. 2.1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и расторжения трудового договора.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Как следует из приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ на объекте ГРС 45 мкр. <адрес> оператором ГРС 5 разряда ФИО2 во время осуществления дежурства был осуществлен несанкционированный допуск на данный объект постороннего лица. Указанное действие является нарушением требований абз. 2 и абз. 5 раздела «Оператор ГРС обязан» Инструкции по действию дежурного оператора ГРС при эксплуатации технических средств охраны и требования соблюдения режима безопасности при нахождении на объекте ГРС 45 мкр. <адрес>, п.п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.7 СТО ГТТ 0300-310-2012 «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск».

В обоснование приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания положены: докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, приказ <адрес> ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ №п, решение комиссии по итогам рассмотрения материалов служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная работника от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, Инструкция по действию дежурного оператора ГРС при эксплуатации технических средств охраны и требования соблюдения режима безопасности при нахождении на объекте ГРС 45 мкр. <адрес>, № «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск».

Судом исследованы вышеперечисленные документы, положенные в основание приказа о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ оператор ГРС ФИО10 обратился на имя начальника <адрес> промплощадки <адрес> ЛПУМГ с докладной запиской, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при приемке смены у оператора ФИО2 в операторной ГРС производил уборку помещения посторонний человек в лице его жены ФИО8 Такие случаи сдачи смены оператором ФИО2 происходили периодически, смену и порядок в операторной сдавал в неудовлетворительном состоянии. Просил принять меры в отношении оператора ФИО2

По данному факту, на основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от оператора ГРС 5 разряда ФИО10, приказом директора <адрес> ЛПУМГ №л от ДД.ММ.ГГГГ назначено служебное расследование в отношении оператора ГРС 5 разряда ФИО2, определен состав комиссии для проведения служебного расследования.

Такое расследование в отношении ФИО2 проведено, по его результатам оформлено решение комиссии по итогам рассмотрения материалов служебного расследования <адрес> ЛПУМГ ООО «Газпром транс Томск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией проведен анализ соблюдения режима работы и соблюдения пропускного режима оператором газораспределительной станции 5 разряда участка ГРС линейно-эксплуатационной службы Братской промплощадки ФИО2 до приема-передачи им смены оператору ГРС 5 разряда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения анализа использованы данные видеоархива системы видеонаблюдения газораспределительной станции ГРС 45 мкр. <адрес>, запрошены объяснения оператора ГРС 5 разряда ФИО10, мастера УЭиРГ ФИО5, начальника Братской ПП ФИО12, старшего охранника отделения охраны Братская ПП СМУО ПАО «Газпром» в <адрес> ФИО13

При проведении анализа данных видеоархива были зафиксированы нарушения пропускного режима, а именно допуск посторонних лиц на опасный производственный объект «Газораспределительная станция 45 мкр. Братска». Данные нарушения произошли во время дежурства оператора газораспределительной станции ФИО2

Комиссия полагала установленным факт совершения оператором газораспределительной станции 5 разряда участка ГРС линейноэксплуатационной службы Братской промплощадки ФИО2 дисциплинарного проступка - ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового договора в части выполняемых работником функций, п. 2.1.1 трудового договора, п. 3.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансгаз Томск».

При решении вопроса о применении меры дисциплинарной ответственности комиссия предложила принять во внимание наличие у оператора газораспределительной станции 5 разряда ФИО2 неснятых дисциплинарных взысканий.

В соответствии с абз. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвратить проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Газпром трансзаз Томск» работники обязаны добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно исполнять распоряжения непосредственных и вышестоящих руководителей.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с договором, должностной инструкцией (рабочей (производственной) инструкцией, квалификационной характеристикой профессии), положением о подразделении и другими локальными актами работодателя; соблюдать установленные работодателем Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину.

Приказом ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены и введены в действие Стандарты организации «Об организации пропускного и внутриобъектного режима на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск» №.

В соответствии с п. 4.1.2, п. 4.1.3 Стандартов организации «Об организации пропускного и внутри объектного режима на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск» СТО ГТТ 0300-310-2012 контроль за поддержанием внутриобъектового режима возлагается на соответствующее должностное лицо, назначенное руководителем объекта Общества: ответственность за соблюдение внутриобъектового режима в подразделениях объекта Общества возлагается на работников и их непосредственных руководителей.

Согласно п. 4.1.7 Стандартов организации на производственной территории объекта разрешено находиться только лицам, непосредственно занятым на производстве. Передвижение работников по производственной территории объекта должно быть строго ограничено в пределах, необходимых для выполнения им должностных обязанностей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов ВРД 3901.10-069-2002 ОАО «ГАЗПРОМ» оператор обязан предусмотреть меры, исключающие неконтролируемый доступ на территорию ГРС посторонних лиц и транспорта, не разрешать складирование на территории ГРС легковоспламеняющихся веществ и материальных ценностей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов ВРД 3901.10-069-2002 ОАО «ГАЗПРОМ» установлен порядок доступа посторонних лиц на ГРС, а именно:

- работники ОАО «Газпром», газотранспортных организаций и инспектирующих организаций только с сопровождающими службы ГРС (ЛЭС), ЛПУМГ;

- работники ЛПУМГ по устному или письменному распоряжению начальника ЛПУМГ, его заместителя, начальника службы ГРС (ЛЭС), инженера ГРС;

- посторонние лица для проведения строительно-ремонтных работ в сопровождении руководителя или специалиста службы ГРС (ЛЭС) и при наличии документов на проведение соответствующих работ (список бригады, прохождение инструктажа, акт- допуск для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) и график выполнения совмещенных работ).

С данным Положением истец ознакомлен, о чем имеется протокол комиссия по проверке знаний по охране труда рабочих № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абз. 2, абз. 5 Инструкции по действию дежурного оператора ГРС при эксплуатации технических средств охраны и требования соблюдения режима безопасности при нахождении на объекте ГРС 45 мкр. <адрес>, утвержденной директором ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ГРС обязан:

- постоянно контролировать состояние охраны объекта;

- выполнять инструкцию по пропускному режиму (СТО ГТТ № «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск»), а также требовать от прибывшего персонала и посетителей на объект соблюдать установленные правила внутриобъектового режима. Сообщать, о каждом прибывшем, старшему охраннику по тел. (газ) 57-348, сот. № и непосредственному руководителю.

С данной инструкцией ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись в листе ознакомления с инструкцией.

Таким образом, судом установлено, что в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей ФИО2 осуществлял обслуживание опасного производственного объекта 2 класса опасности - газораспределительной станции 45 мкр. <адрес>. В своей деятельности истец должен был руководствоваться, в том числе Положением о технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов № ОАО «ГАЗПРОМ», Стандартами организации «Об организации пропускного и внутри объектного режима на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск» СТО ГТТ №, и обеспечивать соблюдение режима безопасности при нахождении на объекте ГРС 45 мкр. <адрес>.

Вместе с тем, данные обязанности исполнялись ФИО2 ненадлежащим образом.

Оператором ГРС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территорию ГРС 45 МКР. <адрес> осуществлен допуск постороннего человека, а именно его супруги ФИО8, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ФИО2 не оспорено.

В своих объяснениях на имя директора Иркутского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО2 указал, что посторонним лицом являлась работник ООО «Газпром трансгаз Томск» ФИО7, находящаяся с мая на больничном, которая является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ он должен был передать смену оператору ГРС ФИО17 и отвезти свою супругу ФИО7 в Городскую больницу №. Так как он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не мог отвезти ее к терапевту на прием, ее самочувствие резко ухудшилось. Согласно приказу № о режиме работы операторов ГРС он должен был находиться на территории дома оператора и осуществлять надомное дежурство, а в 8 часов прибыть на ГРС для сдачи смены оператору ФИО16. Он выехал раньше, так как срочно нужно было везти ФИО7 в ГБ № к терапевту в связи с плохим самочувствием. Подъезжая к ГРС, ФИО7 стала жаловаться на ухудшение самочувствия, у нее закружилась голова, потемнело в глазах, стала терять сознание, он не мог оставить ее без присмотра в машине и на улице, учитывая погодные условия, оказать первую медицинскую помощь он мог только в операторной. Он поднял ее в операторную, оказал ей первую медицинскую помощь, усадив на стул, стал проводить осмотр. Как только ФИО8 стало полегче, она покинула территорию ГРС и села в машину.

Стороной ответчика в материалы дела представлен диск видеоархива системы видеонаблюдения газораспределительной станции ГРС 45 мкр. <адрес>.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в результате просмотра достоверно установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ, до сдачи ФИО2 дежурства, на территории ГРС 45 мкр. <адрес> в операторной на рабочем месте оператора ГРС ФИО2 действительно находилась женщина, которая производила уборку помещения.

Как объяснил в судебном заседании истец ФИО2, находящаяся в операторной женщина, - его супруга, которая также является сотрудницей ООО «Газпром трансгаз Томск».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что утром ДД.ММ.ГГГГ действительно находилась в операторной ГРС на рабочем месте супруга ФИО2, поскольку по дороге к месту работы в машине ей стало плохо в связи с резким понижением артериального давления, ФИО2 предложил ей подняться к нему в операторную. Она прошла в помещение операторной, выпила кофе, чтобы улучшить самочувствие. Когда ей стало легче, она ушла.

Вместе с тем, доводы стороны истца и показания ФИО8 о ее плохом самочувствии своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал смену в ООО «Газпром трансгаз Томск» у ФИО2 Хотел зайти в операторную, но ФИО2 его не пустил, объяснив это тем, что в операторной убирается его супруга ФИО18. Позднее он прошел в операторную и увидела там ФИО14 ФИО6, которая заканчивала уборку помещения, убирала тряпки, швабры, мыла раковину.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оператором ГРС ФИО2 допущено нарушение п.п. 2.1.1, 2.1.2 трудового договора, абз. 2, абз. 5 Инструкции по действию дежурного оператора ГРС при эксплуатации технических средств охраны и требования соблюдения режима безопасности при нахождении на объекте ГРС 45 мкр. <адрес>, п. 4.1.2, п. 4.1.3, п. 4.1.7 Стандартов организации «Об организации пропускного и внутри объектного режима на объектах ООО «Газпром трансгаз Томск» СТО ГТТ 0300-310-2012, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов ВРД 3901.10-069-2002 ОАО «ГАЗПРОМ».

В нарушение требований вышеперечисленных локальных актов работодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил соблюдение режима безопасности при нахождении на объекте ГРС 45 мкр. <адрес>, разрешил несанкционированный допуск на данный объект постороннего лица.

В связи с чем, суд приходи к выводу о том, что у ООО «Газпром трансгаз Томск» имелись основания для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и издания приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ГК РФ допустимо, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1091-О-О, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а при неоднократном совершении - расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом названным Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Поскольку на момент выявления работодателем ненадлежащего исполнения ФИО2 должностных обязанностей истец имел непогашенные и неснятые дисциплинарные взыскания, наложенные приказами №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Газпром трансгаз Томск» имелись основания для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом проверен порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, каких-либо нарушений процедуры, сроков привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

Перед применением дисциплинарного взыскания у ФИО2 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истребованы письменные объяснения, объяснительная ФИО2 представлена ДД.ММ.ГГГГ.

До издания приказа о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем ДД.ММ.ГГГГ у Председателя ППО <адрес> ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» затребовано в письменной форме мотивированное мнение по проекту приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о расторжении трудового договора с оператором газораспределительной станции 5 разряда участка ГРС линейно-эксплуатационной службы <адрес> промплощадки ФИО2 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Такое мнение ППО Иркутского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Томск» работодателем получено ДД.ММ.ГГГГ, профсоюзный комитет посчитал правомерным принятие работодателем решения об издании приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о расторжении трудового договора в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ФИО2

Сроки привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены, дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ, руководителю о совершенном ФИО2 дисциплинарном проступке стало известно ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении работодателем издан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в ежегодном отпуске, данный период времени при исчислении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не учитывается.

Таким образом, нарушений ответчиком порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, законных оснований для признания незаконным приказа ООО «Газпром трансгаз Томск» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, у суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.