Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-1104/2018 07 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 65000 руб. 00 коп. на 36 месяцев. Ответчики свои обязательства по возврату указанных денежных средств не выполнили, в связи с чем по состоянию на 23.01.2018 за ними образовалась задолженность в общей сумме 203749 руб. 57 коп. (включая основной долг – 61187 руб. 26 коп., проценты за пользование займом – 64641 руб. 96коп., проценты на просроченную часть основанного долга – 03 руб. 25 коп., пени – 417 руб. 10коп., оплата пакета услуг – 77500 руб. 00 коп.). Указанную задолженность и расходы на судебное взыскание в размере 5000 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца, будучи извещённым, в судебное заседание неявился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание неявились, направили представителя ФИО3, который заявил возражения в части начисленной ответчикам платы за предоставление дополнительных платных услуг в рамках Пакета «Вместе» и в части судебных расходов. Просил снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, материалы дела № 2-3873/2017-2, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ..... стороны заключили договор займа ..... на сумму 65000 руб. 00 коп. на 36 месяцев под 59% годовых с погашением равными платежами 20 числа каждого месяца.

Факт передачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 19) и ответчика не оспаривался.

Ответчики свои обязательства по возврату займа до настоящего времени невыполнили, в связи с чем по состоянию на 23.01.2018 за ними образовалась задолженность по займу в общей сумме 203749 руб. 57 коп. (включая основной долг – 61187 руб. 26 коп., проценты за пользование займом – 64641 руб. 96коп., проценты на просроченную часть основанного долга – 03 руб. 25 коп., пени – 417 руб. 10коп., оплата пакета услуг – 77500 руб. 00 коп.).

Доказательств опровергающих наличие размер указанной задолженности ответчиками не представлено. Расчёт спорных сумм судом проверен, признан правильным.

Возражения ответчиков относительно незаконности начисления истцом платы оказание дополнительных услуг Пакет «Вместе» в размере 2500 руб. в месяц, суд не принимает.

При заключении договора займа ответчики согласились на подключение к Пакету дополнительных платных услуг «Вместе» и заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к указанному пакету на срок 36 мес. Общая стоимость услуг составила 90000 руб. 00 коп. с уплатой в рассрочку в размере 2500 руб. в месяц (л.д. 9 об., 12).

В указанный Пакет входят следующие дополнительные услуги: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма; отсрочка очередного платежа; досрочное полное или частичное погашение микрозайма не в дату, установленную Договором микрозайма; предоставление копий договора микрозайма с приложениями; предоставление дополнительных справок о задолженности; участие в программе лояльности «Привилегия», согласно которой при соблюдении условий данной Программы участник получает право на возврат затраченных денежных средств в размере, определяемом в зависимости от фактического срока пользования микрозаймом (от 3 до 6 платежей согласно графику платежей в зависимости от срока микрозайма).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пп. 15 п. 9 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) и его использования включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п. 2 ст. 7 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Добровольность желания ответчиков заключить договор займа с дополнительным условием предоставления пакета дополнительных услуг «Вместе» подтверждается договором займа, в котором они выразили своё согласие на оформление дополнительной услуги в виде пакета дополнительных услуг, проставив отметку «Да» в поле «Подключение к Пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в Дополнительном соглашении к Договору микрозайма», а также дополнительным соглашением от 14.12.2016.

Ответчики своими подписями в соглашениях подтвердили, что до их заключения они были ознакомлены с условиями подключения к Пакету дополнительных услуг. Уведомлены, что выбор и приобретение Пакета не является обязательным условием предоставления микрозайма и невлияет на решение Кредитора о предоставлении микрозайма. Подтвердили, что подключение к Пакету осуществляется ими по собственной воле, они понимают все дополнительные выгоды, на которые они имеют право в связи с подключением к Пакету и добровольно принимают на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к Пакету. До подписания дополнительного соглашения ознакомились с порядком и условиями предоставления дополнительных услуг в рамках выбранного пакета, проинформированы о полной стоимости Пакета и порядке его оплаты. Ознакомились с Правилами предоставления дополнительных услуг и Тарифами и полностью согласны с ними.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец не понуждал ответчиков к заключению договора займа с дополнительным условием предоставления пакета «Вместе».

Доводы ответчиков о том, что право досрочного погашения займа предусмотрено законодательством и не является дополнительной услугой, несвидетельствует о недействительности заключённого сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Пакет дополнительных услуг «Вместе» включает в себя комплекс услуг, любой из которых заёмщики могут воспользоваться или не воспользоваться в течение всего срока использования Пакета. При этом его стоимость является фиксированной и не зависит от пользования заёмщиками теми или иными услугами. Помимо спорных услуг Пакет предусматривает и другие услуги, в том числе заключающиеся в прямой финансовой выгоде ответчиков от возврата части затраченных ими денежных средств. Указанные признаки договора соответствуют положениям об абонентском договоре (ст. 429.4 ГК РФ).

Кроме того, суд учитывает следующее.

Право потребителя на отказ от договора предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заёмщика отказаться от получения дополнительных платных услуг путём направления кредитору письменного заявления предусмотрено и в Правилах предоставления дополнительных услуг от 16.05.2016 (п. 3.8 Правил) и Условиями Программы лояльности «Привилегия» от 16.05.2016 (п. 3.7 Условий).

Вместе с тем, такие заявления ответчики в адрес истца не направляли, что никем неоспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору микрозайма от ..... на указанных условиях по собственному желанию. Факт неиспользования ответчиками связанных с предоставлением займа дополнительных услуг не влечёт незаконность указанного дополнительного соглашения и не свидетельствует о необоснованности начисления предусмотренной им оплаты услуг.

Пунктом 4.8 договора займа и Тарифами истца предусмотрено, что размер издержек истца по организации судебного взыскания долга (включая почтовые, курьерские расходы, расходы на представителя и др.) составляет 5000руб. 00 коп. (л.д. 16).

Суд находит указанные издержки соответствующими требованиям разумности и на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает их с ответчиков в равных долях (по 2500 руб. 00 коп. с каждого) в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков расходы по уплате госпошлины в общем размере 5237 руб. 50 коп., по 2618 руб. 75 коп. с каждого.

Всего суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца судебные издержки в размере 5118 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору потребительского займа в размере 203749 (двести три тысячи семьсот сорок девять) руб. 57 коп. (включая основной долг – 61187 руб. 26коп., проценты за пользование займом – 64641 руб. 96коп., проценты на просроченную часть основанного долга – 03 руб. 25 коп., пени – 417 руб. 10коп., оплата пакета услуг – 77500 руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные издержки в размере 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» судебные издержки в размере 5118 (пять тысяч сто восемнадцать) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018.

Судья