Решение № 2А-3229/2024 2А-3229/2024~М-1853/2024 М-1853/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-3229/2024

Дело №2а-3229/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным бездействия последней, выразившегося в непринятии в период с 08.11.2023 по 04.06.2024 исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств (в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, ненаправлении запросов в органы ЗАГСа и в ОАСР УВМ УМВД по Смоленской области, непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту его регистрации и установлению имущественного положения супруга должника), указав, что судебным приставом-исполнителем не совершены все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вследствие чего нарушены права и законные интересы взыскателя (имущественное положение ФИО2, в том числе путем направления всех необходимых запросов, достоверно не установлено), в связи с чем в административном иске также поставлены вопросы о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению всех необходимых исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (в том числе, мер по направлению запросов в органы ЗАГСа и ОАСР УВМ УМВД по Смоленской области на предмет установления сведений о семейном положении ФИО2 и месте ее регистрации, осуществлению выхода по месту регистрации должника с составлением акта описи (ареста) имущества, удержанию денежных средств из заработка (пенсии) должника, а также мер по отбору объяснений у должника и его соседей и др.).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.

Стороны административного спора, а также заинтересованные лица - ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «АйДиКоллект» и ФИО1, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст.36 указанного Закона, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. При этом перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, а выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель, в частности, вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.4 упомянутого Закона).

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Исходя из положений ч.ч.7, 8 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у уполномоченных органов и организаций.

Отнесение Законом указанных действий к полномочиям судебного пристава-исполнителя не означает наличие у него возможности совершать или не совершать их по своему усмотрению. Исходя из задач и принципов исполнительного производства, в случае отсутствия у судебного пристава сведений о наличии у должника имущества он обязан в рамках реализации соответствующих полномочий принять меры по получению таких сведений от налоговых органов, иных органов и организаций.

В силу ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого решения или бездействия возложено на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от 03.11.2023 №У-0000873844 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 65 183 руб. 09 коп. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области 08.11.2023 возбуждено исполнительное производство №198784/23/67032-ИП (впоследствии (23.04.2024) объединено в сводное исполнительное производство №181816/67032-СД, взыскателями по которому являются также ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АйДиКоллект»), в рамках которого в период с 08.11.2023 по 03.06.2024 направлены запросы в банки (кредитные учреждения) на предмет установления кредитных обязательств должника и наличия у него банковских счетов, а также запросы операторам связи, в Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ГУ Гостехнадзор Смоленской области и ГУ МЧС России по Смоленской области на предмет установления регистрации должника по месту жительства, получаемых ФИО2 доходов и принадлежности ей счетов в банках, движимого и недвижимого имущества.

07.05.2024 судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о семейном положении должника (заключении и расторжении брака), записи актов гражданского состояния об изменении ФИО2 имени и о ее смерти. Согласно полученным службой судебных приставов ответам на запросы сведения о вступлении ФИО2 в брак, о его расторжении, изменении имени и о смерти в органах ЗАГСа отсутствуют.

Исходя из полученной от кредитных организаций информации, на имя ФИО2 открыты счета в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Банк Уралсиб» и Банке ВТБ (ПАО), с которых на основании вынесенных 10.01.2024 судебным приставом-исполнителем постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, списано и перечислено взыскателям 56 руб. 15 коп.

06.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую им в ООО «<данные изъяты>», которое направлено для производства соответствующих удержаний работодателю ФИО2

Постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку упомянутый выше исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» названное ограничение устанавливается судом.

Исходя из этого, требование АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

ФИО2 с 17.12.2021 зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>, которая указана в названном исполнительном документе в качестве места жительства должника. Выход по месту жительства ФИО2 осуществлен судебным приставом-исполнителем 07.05.2024. По результатам данного выхода составлен акт от 07.05.2024, согласно которому дверь в квартиру никто не открыл; со слов соседей ФИО2 в жилом помещении появляется редко.

Иное, принадлежащее должнику имущество, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области от 20.11.2023 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор.

До настоящего времени требования упомянутого исполнительного документа Ленинским РОСП УФССП России по Смоленской области не исполнены, исполнительное производство от 08.11.2023 №198784/23/67032-ИП не окончено (доказательства обратного суду не представлены).

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в соответствии с действующим законодательством предпринимались меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа. При этом недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Запросы в органы ЗАГСа, о которых упомянуто в административном иске, судебным приставом-исполнителем направлялись. Ввиду того, что ФИО2 в браке не состоит, установление имущественного положения ее супруга было объективно невозможным. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено по месту работы ФИО2 Место жительства должника соответствует указанному в упомянутом исполнительном документе адресу, по которому зарегистрирована ФИО2

То обстоятельство, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, получаемую в ООО «<данные изъяты>», вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено работодателю для производства соответствующих удержаний после предъявления взыскателем административного иска в суд, а сам должник и его соседи не опрошены (от них не получены объяснения), с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска мер, направленных на установление имущественного положения должника и исполнение требований исполнительного документа, а также того, что наличие у должника дохода в виде заработной платы установлено судебным приставом-исполнителем только в июне 2024г., а исполнительное производство не окончено и возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, о нарушении прав взыскателя не свидетельствует. Совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в данном случае отсутствует.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия и возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 14.03.2025

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2024

УИД: 67RS0002-01-2024-003444-45

Подлинный документ подшит в материалы дела №2а-3229/2024