Постановление № 1-329/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-329/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 30 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – Барабаша А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ильясовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-329/2024 (12401360048001202) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, в официальном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.04.2024, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства - в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал совместно с Потерпевший №1, увидел лежащий на диване ноутбук марки «Windows В12» Intel Celeron N3350, RAM 12 ГБ, с зарядным устройством и компьютерной мышкой, принадлежащие Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - указанного ноутбука, совместно с зарядным устройством и компьютерной мышкой, принадлежащих Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с дивана, стоящего в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «Windows В12» Intel Celeron N3350, RAM 12 ГБ, стоимостью 13 300 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, и компьютерной мышкой, не представляющей материальной ценности, после чего, завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 300 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из заявлений потерпевшего и подсудимого, поданных и подтверждённых в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в полном объеме, определенном потерпевшим, который посчитал его достаточным для заглаживания причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления являлся несудимым, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает, для примирения сторон имеются основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в случае, предусмотренном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках по уголовному делу, подлежащих взысканию, на момент постановления приговора, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: фото документов на ноутбук, копии закупочного акта от 11.04.2024, копии товарного чека от 23.04.2024, материалы ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов