Решение № 2-1323/2024 2-1323/2024~М-698/2024 М-698/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1323/2024

К делу №2-1323/2024

УИД 23RS0050-01-2023-001026-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 25 апреля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499999 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 8200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО «ЮниКредит Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 785000 рублей были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Перечнем должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 1015749,21 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 669808,24 рублей, задолженность по процентам за пользование - 345940,97 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 72253,31 рублей, задолженность по уплате процентов за просрочку - 273687,66 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 550 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 985749,21 рублей, с учетом ранее взысканной задолженности в размере 30000 рублей и суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

По настоящему заявлению взыскивается часть задолженности по основному долгу в размере 499999 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от 14.11.2014 г., в связи с чем Истец обращается в суде порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ», не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя ООО «РСВ» - по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленное ему судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за её получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ от получения.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «ЮниКредит Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 785000 рублей под 18,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 785000 рублей были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1.7 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Перечнем должников к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 1015749,21 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 669808,24 рублей, задолженность по процентам за пользование - 345940,97 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 72253,31 рублей, задолженность по уплате процентов за просрочку - 273687,66 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 550 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 985749,21 рублей, с учетом ранее взысканной задолженности в размере 30000 рублей и суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

По настоящему заявлению взыскивается часть задолженности по основному долгу в размере 499999 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования Закона, а также то, что ответчик ФИО2 не выполнил свои договорные обязательства, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

При подаче данного искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 8200 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 499999 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 8200 рублей, а всего взыскать 508 199 (пятьсот восемь тысяч сто девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Орлова