Решение № 2-8990/2025 2-8990/2025~М-3399/2025 М-3399/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-8990/2025

Дело №2-8990/2025

24RS0048-01-2025-006425-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок 59 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения заложенности по кредиту надлежащим образом не производил. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 867 699 рублей 69 копеек, которую Банк и просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 354 рубля.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца – ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, уведомлявшаяся по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату), не явившись в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с которым выдал заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 30,9% годовых, на срок 59 месяцев, с ежемесячным платежом в соответствии с графиком (25 220 рублей).В соответствии с условиями заключенного договора заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства.

Сумма кредита зачислена на текущий счет заемщика, открытый в АО «ТБанк», указанной суммой кредита заемщик воспользовалась в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и не опровергнуто ответчиком, не предоставившей возражений против исковых требований.

Заявление-анкета, подписанное ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования являются составными частями договора на предоставление заемщику кредита.

В силу п.7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с Тарифным планом.

Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону, расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В таком случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты.

Как указано в п. 9 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

С указанными условиями заемщик был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Обязанности по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием погашения задолженности в течение 30-ти календарных дней с момента получения заключительного счета на сумму 867 699 рублей 69 копеек.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и не опровергнутым контррасчетом ответчика, сумма задолженности по кредитному договору составляет 867 699 рублей 69 копеек, из которых основной долг – 743 536 рублей 14 копеек, проценты – 119 472 рубля 83 копейки, иные платы и штрафы – 4 690 рублей 72 копейки.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий договора кредита со стороны заемщика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 699 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 354 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 699 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 22 354 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 29.09.2025.