Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-331/2019 М-331/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Гр.дело № 2-1195/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 57362 руб., неустойки в сумме 127631 руб., почтовых расходов в размере 157,92 руб., стоимости обмерочных работ в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение следующих работ: монтажа каркаса под металлосайдинг, монтажа металлосайдинга (корабельная доска, цвет 12014), монтажа софитов, отливов, утепление тамбура на общую сумму 282500 руб. За материал истцом уплачено 212500 руб., за работу - 30000 руб. Окончательный расчет за работу должен был быть произведен по акту-приема передачи. Однако в установленные в п.4 Договора подряда срок – 18.10.2018 ответчик условия Договора не исполнил. Истец обращался к ответчику с претензией о доставке недостающего материала, окончании монтажа сайдинга, откосов окон, софитов, отливов. Не получив ответа на претензию, истец обратился в ООО «Арт-Проект» для обмера фасадов дома, по результатам которого установлено, что дом в два раза меньше, чем положено привезти материала: вместо корабельной доски в объеме 311,9 кв.м., привезено - 178,5 кв.м, разница составляет - 133,4 кв.м на сумму 57362 руб., которую просит взыскать с ответчика. С 18.10.2018 до 22.01.2019 ответчик должен уплатить неустойку в размере 127631 руб. (242500 руб. * 3% * 57 дней). Нарушение ответчиком прав потребителя: не выполнение работ в установленные договором сроки, не удовлетворение требований об исполнении договора, неоднократные обращения к ответчику, бессонные ночи на нервной почве, причинили истцу массу волнений и переживаний, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 15000 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на справочном листе в материалах данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения (л.д.59), в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадора по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом, представлено заключение (л.д.36-38), согласно которому поскольку истец оплатил в соответствии с условиями договора на выполнение работ стоимость материала и часть денежной суммы за работу, таким образом, исполнил свои обязанности по договору, а в установленный договором срок окончания работ - 18.10.2018, в установленный в претензии от 16.11.2018 новый срок окончания работ, ответчик работу не выполнил, в соответствии с п.1, 2 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» требования истца об отказе от исполнения договора о выполнении работ являются законными. В соответствии с п.3, 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение вышеуказанного договора, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, а также требования о возмещении убытков, которые ФИО1 вынужден был претерпеть при написании искового заявления, являются законными и обоснованными. Независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков ст.15 Закона «О защите прав потребителей» (в контексте соответствующих положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ) предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его законных прав. Из содержания искового заявления следует, что истец обращался к ответчику в целях добровольного удовлетворения требований потребителя, кроме того, копия искового заявления с приложенными документами были направлены ответчику судом, то есть о наличии спора ИП ФИО2 был извещен, однако не предпринял никаких действий по урегулированию спора в добровольном порядке, до разрешения дела по существу (до вынесения решения), в связи с чем, считает необходимым в случае удовлетворения требований истца, взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (часть 1).

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № (л.д.5-10), согласно которому ИП ФИО2 обязался выполнить истцу следующие работы: монтаж каркаса под металлосайдинг, монтаж металлосайдинга (корабельная доска, цвет 12014), монтаж софитов, отливов, утепление тамбура по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1.8 Договора ИП ФИО2 обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства по настоящему договору.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что работы предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

- первый этап: подготовительные работы, монтаж каркаса. Начало работ: 10.10.2018, окончание работ: 12.10.2018, стоимость: 29500 руб.

- второй этап: монтаж сайдинга, утепление тамбура, монтаж софитов, отливов. Начало работ: 12.10.2018, окончание работ: 18.10.2018, стоимость 253000 руб.

При возникновении дополнительных работ по инициативе заказчика, которые могут повлиять на продолжительность работ, изменение срока выполнения работ оформляется дополнительным соглашением по настоящему Договору.

Согласно п.5.3 Договора подряда стоимость работ носит договорной характер и может изменяться только в случае изменения количества и стоимости материалов, а также изменения фактических объемов выполненных работ.

В силу п.5.7 Договора график произведения оплат по настоящему Договору подлежит дополнительному согласованию сторон, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится на основании акта приемки работ, подписанного сторонам не позднее 3 рабочих дней после полного завершения работ, в том числе после устранения выявленных дефектов на основании акта приемки работ.

В соответствии с п.6.1 Договора приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Договором с оформлением актов приема выполненных работ.

На основании п.7.4 Договора в случае невыполнения работ в определенные договором сроки, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по Договору за каждый просроченный день.

Согласно п.5.1 Договора, стоимость работ устанавливается сметой (Приложение №1 к настоящему Договору) (л.д.10), согласно которой стоимость товаров (работы, услуги) составляет 279729 руб.:

Металличесикй сайдинг корабельная доска 0,45 1014 на общую сумму 122722 руб. (285,4 кв.м. * 430 руб.),

Металличесикй сайдинг корабельная доска 0,45 8017 на общую сумму 11395 руб. (26,5 кв.м. * 430 руб.),

Наружный угол (сайдинг) I=2 м 8070 на общую сумму 3735 руб. (9 шт. * 415 руб.),

Внутренний угол (сайдинг) I=2 м 8070 на общую сумму 830 руб. (2 шт. * 415 руб.),

J-профиль I=2 м 8070 на общую сумму 2231 руб. (23 шт. * 160 руб.),

Н-профиль I=2 м 8070 на общую сумму 2100 руб. (16 шт. * 350 руб.),

Софит FineBer с перфорацией 3-х досок 3,0 * 0,3 белый на общую сумму 7920 руб. (22 шт. * 360 руб.),

Внутренний угол 40 * 40 * 2000 на общую сумму 3887 руб. (23 шт. * 169 руб.),

Профиль металлический на общую сумму 26000 руб. (100 шт. * 260 руб.),

Подвес прямой на общую сумму 6000 руб. (300 шт. * 20 руб.),

Угол 100 * 100 шоколад на общую сумму 6960 руб. (12 шт. * 580 руб.),

Саморез с прессшайбой на общую сумму 2000 руб. (2000 шт. * 1 руб.),

Доставка на общую сумму 9000 руб. (3 * 3000 руб.),

Монтаж на общую сумму 70000 руб. (1 * 70000 руб.).

Оплата вышеуказанного товара подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 195861 руб. (140913 руб. + 54948 руб.) (л.д.13), при этом количество товара, указанного в п.6 Сметы: Н-профиль I=2 м 8070 приобретено в большем количестве, чем по смете на общую сумму 2231 руб. (23 шт. * 160 руб.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) истец оплатил стоимость работ по монтажу сайдинга в сумме 162500 руб. Кроме этого, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., в которой основанием для оплаты также указано - монтаж сайдинга, но не указано от кого приняты денежные средства (л.д.11).

Из пояснений истца следует, что он произвел предоплату за работу в размере 30000 руб., из них, 20000 руб. получил наличными Свидетель №1, 10000 руб. мобильным переводом на карту ответчика. Полный расчет за выполненные работы должны были осуществить с ИП ФИО2 при подписании акта приема выполненных работ, предусмотренного п.6.1 Договора. Однако в указанный в Договоре срок ИП ФИО2 свои обязательства не выполнил, материал был привезен не в полном объеме.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он производил в октябре 2018 года работы у истца, однако работы были не доделаны, так как сайдинга не хватило по углам и цоколю дома, доделывать работы его больше не приглашали. Материал привозил водитель из <адрес> один раз, который он с Свидетель №1 и истцом сразу считали.

16.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой назначил ответчику новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18, 19, 20).

После получения претензии обязательства по Договору ответчиком также не были выполнены.

Истец обратился в ООО «...» для проведения обмерочных чертежей фасадов жилого дома № по ул.<адрес> (л.д.45-51), стоимость услуг составила 5000 руб. (л.д.22).

Согласно таблице площадей фасада (л.д.48) для Фасада 1-2, Фасада 2-1 Фасада А-Б, Фасада Б-А необходимо сайдинга металлического 133,0 кв.м.

По смете, составленной ответчиком, общее количество сайдинга составляет 311,9 кв.м, оплата которого произведена истцом по товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134117 руб. (л.д.13).

По утверждению истца ответчик привез сайдинг в количестве 178,5 кв.м, в связи с чем он просит взыскать с ответчика разницу в стоимости металлического сайдинга, исходя из следующего расчета: 311,9 кв. м – 178,5 кв.м = 133,4 кв.м * 430 руб. = 57362 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании 19.04.2019 исковые требования не признал, предложил совместно с истцом произвести расчеты и обсудить условия мирового соглашения.

В судебное заседание 06.05.2019 мировое соглашение для утверждения судом представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения ответчиком Договора выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств недостоверности расчетов, представленных истцом, суд считает требования истца о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 57362 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с расчетом истца (л.д.3) сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 127631 руб. (242500 руб. * 3% * 57 дней). Суд считает необходимым уточнить размер неустойки, исходя из размера оплаченной истцом предоплаты за выполненную по договору работу, и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 51300 руб. (30000 руб. *3% * 57 дней).

В соответствии с п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате обмерочных работ в размере 5000 руб., являющиеся для последнего убытками, а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 157, 92 руб. Факт несения указанных расходов подтверждены материалами дела (л.д.21, 22).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца связано с неисполнением ответчиком договора в установленные сроки, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб. с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57831 руб. (57362 руб. + 51300 руб. + 5000 руб. + 2000 руб.) * 50%.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований.

Поскольку истец при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 3773,24 руб. в доход бюджета Зеленодольского муниципального района подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 15, 151 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. 55-57, 98, 103, 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 57362 руб., неустойку в размере 51300 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., стоимость обмерочных работ в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 157 руб. 92 коп., штраф в размере 57831 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования Зеленодольский муниципальный район в размере 3773 руб. 24 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: