Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело №2-399/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что ответчиками в отношении истца совершены мошеннические действия в отношении квартиры, принадлежавшей истцу, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 358 000 рублей. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 358 000 рублей.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 558 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчиками в результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб в размере 558 000 рублей – это рыночная стоимость принадлежавшей ему квартиры по адресу: ....

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства ФИО1, просила иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, поскольку отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, обозрев материалы уголовного дела №..., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО3 и ФИО4 совершили мошеннические действия в отношении квартиры, принадлежащей истцу по адресу: ... ..., в результате чего истец был незаконно лишен квартиры, что причинило ему материальный ущерб.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу приговорами Сегежского городского суда.

Приговором Сегежского городского суда от 23.09.2016 ФИО3 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий в отношении квартиры истца). Приговор вступил в законную силу 06.02.2017 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 04.10.2016 ФИО4 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий в отношении квартиры истца). Приговор вступил в законную силу 15.12.2016 года.

Приговором Сегежского городского суда РК от 24.04.2017 ФИО5 признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий в отношении квартиры истца). Приговор вступил в законную силу 17.07.2017 года.

Поскольку обстоятельства причинения истцу материального ущерба, связанного с реализацией принадлежащей истцу квартиры по адресу: ..., установлены вступившими в законную силу приговорами суда, данные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь не подлежат.

Из материалов уголовного дела №... (т. 7 л.д. 190-208) следует, что рыночная стоимость квартиры ... составляет на момент совершения преступления 558 000 рублей, что подтверждается заключением ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков компенсации материального ущерба законными и обоснованными.

Не могут быть учтены доводы ФИО3 о том, что доказательств причинения ущерба ФИО1 им не представлено, поскольку данные обстоятельства уже установлены были в ходе рассмотрения уголовного дела. Приговора в отношении ответчиков вступили в законную силу.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что ФИО1 был причинен ущерб в размере 420 000 рублей, поскольку за данную сумму была реализована квартира ФИО1, так как ФИО1 не участвовал при заключении договора купли-продажи квартиры, денежных средств за реализованную квартиру не получал. Квартира была продана на основании доверенности ФИО5 ФИО3 Более того, приговором Сегежского городского суда от 23.09.2016 установлены мошеннические действия ФИО3 в отношении квартиры ФИО1, что причинило ему материальный ущерб на сумму не менее 420 000 рублей. А, поскольку рыночная стоимость квартиры ФИО1 на момент совершения в отношении нее мошеннических действий составляла 558 000 рублей, именно данные расходы должен будет произвести ФИО1 для восстановления своего нарушенного права, что соответствует положениям статьи 15 ГК РФ.

Не могут быть учтены и доводы ФИО5 о том, что доказательств ФИО1 причинения ему материального ущерба ФИО5 не представлено, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО1 558 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года