Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-206/2021

УИД: 62RS0030-01-2021-000263-33

Номер дела 2-206/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 05 июля 2021 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Атаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 31.07.2014 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». Согласно п.2.2. общих условий потребительского кредита, договор заключается путем присоединения заемщика к общим условиям договора посредством подписания индивидуальных условий договора. Согласно индивидуальных условий договора, истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования в сумме 376 000 рублей, на срок, установленный согласно п.2 индивидуальных условий, под 14,35 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться до 31-го числа каждого календарного месяца. Истец указывает, что присоединившись к общим условиям и подписав индивидуальные условия и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик, путем подписания индивидуальных условий. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, банк вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно. Истец указывает, что поскольку ответчик систематически нарушал обязательства по возврату суммы займа и начисленных за пользование кредитом процентов, кредитор был вынужден обратиться в адрес ответчика с претензией о возврате образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 18.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 128 179,03 рублей. Истец указывает, что пользуясь предоставленным правом, снижает штрафные санкции, предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18.09.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 102 616,97 рублей, в том числе основной долг – 64898,34 рублей; проценты за пользование кредитом – 7683,51 рублей; пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 605,19 рублей; пени по просроченному основному долгу – 2235,04 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 27 194,89 рублей.

Истец указывает, что 08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В результате реорганизации банка, кредитному договору был присвоен № 639/3529-0001471.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2014, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2014, по состоянию на 18.09.2020, в размере 102616,97 рублей, в том числе основной долг – 64898,34 рублей; проценты за пользование кредитом – 7683,51 рублей; пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 605,19 рублей; пени по просроченному основному долгу – 2235,04 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 27 194,89 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9252 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, причину неявки суду не сообщил, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 2 указанной правовой нормы установлено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.07.2014 между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» <***> (далее – индивидуальные условия), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 376000,00 рублей, срок возврата кредита установлен по 31.07.2019 включительно. Процентная ставка определена: 14,35% годовых на первый процентный период, 20,5 % годовых на второй и последующие процентные периоды. Периодичность платежей по кредиту: размер платежа - 10055,00 (кроме первого и последнего платежа) рублей; размер первого платежа - 8817,00 рублей; размер последнего платежа – 9607,89 рублей. Оплата производится ежемесячно 31 числа месяца (дата первого платежа 01.09.2014), количество платежей – 60. Способами исполнения обязательств являются: безналичный платеж путем перечисления денежных средств со счета заемщика, открытого в банке, в соответствии с поручением заемщика; путем внесения наличных денежных средств в кассу банка; иными способами, предусмотренными законодательством РФ. Индивидуальными условиями установлено, что заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета (п.9 индивидуальных условий). Из системного толкования пунктов 13,14 индивидуальных условий следует, что заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями потребительского кредита, в том числе с правом банка на уступку прав (требований). Кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

В соответствии с п. 4.4.5 Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты процентов и неустоек, при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору, при нарушении срока возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 7.1. Общих условий установлено, что договор считается заключенным с даты подписания заемщиком в банке индивидуальных условий договора и действует до полного исполнения банком и заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено, что ОАО «Банк Москвы» принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 31.07.2014, исполнил надлежащим образом, а именно заемщику в банке был открыт счет №, на данный счет заемщику банком была перечислена сумма кредита в размере 376000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик, принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей, а с апреля 2018 вовсе прекратил вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Из материалов дела также следует, что 08.02.2016 единственным акционером ОАО «Банк Москвы» принято решение о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). 10.05.2016 ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», которое одновременно присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). АО «БС Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» в отношении всех его должников и кредиторов, в свою очередь Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, что подтверждается решением № 02 от 08.02.2016, выпиской из передаточного акта от 18.08.2020, выпиской из устава Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Пунктом 4 указанной правовой нормы установлено, что при реорганизации юридического лица в форме выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом бесспорно установлено, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору <***> от 31.07.2014, заключенному с ФИО1.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика, как заёмщика, перед кредитором – банком по состоянию на 18.09.2020 составила 128179,03 рублей, в том числе основной долг – 64898,34 рублей; проценты за пользование кредитом – 7683,51 рублей; пени за несвоевременную оплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу – 3124,25 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 27 194,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принятых обязательств по кредитному договору, заемщик оплачивает неустойку в размере 20% годовых начисленную на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 18.09.2020, который ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, как не представлено ответчиком и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с тем, заявляя исковые требования истец снизил, размер пени на 10%, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика пени в общем размере 2840,23 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, хотя должным образом уведомлен судом о рассмотрении дела, и доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности и исполнению условий кредитного договора суду не представил, дает основания суду установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2014, по состоянию на 18.09.2020, в размере 102616,97 рублей, в том числе основной долг – 64898,34 рублей; проценты за пользование кредитом – 7683,51 рублей; пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 605,19 рублей; пени по просроченному основному долгу – 2235,04 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 27 194,89 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 30.07.2020 направлялось уведомление (требование) о погашении образовавшейся задолженности по кредиту, в срок до 17.09.2020, и о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако указанное уведомление ответчиком оставлено без внимания и удовлетворения.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиком денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита, а также учитывает, что факт нарушения обязательств, наличие обстоятельств, влекущих возможность досрочного истребования кредита, размер задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности не представлен. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ФИО1, поскольку в случае продолжения его действий, банк в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при подаче настоящего искового заявления, содержащего несколько требований имущественного характера, подлежащих и неподлежащих оценке, составляет 9252,00 рублей.

При подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 9252,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57782 от 25.02.2021, представленным в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9252,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2014, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2014, по состоянию на 18.09.2020, в размере 102616 (сто две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 64898 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 34 копеек; проценты за пользование кредитом – 7683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей 51 копеек; пени за несвоевременную оплату плановых процентов – 605 (шестьсот пять) рублей 19 копеек; пени по просроченному основному долгу – 2235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 04 копеек; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 27 194 (двадцать семь тысяч сто девяносто четыре) рублей 89 копеек.

Взыскать пользу Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9252 (девять тысяч двести пятьдесят два) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова

...

...