Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-567/2024;)~М-513/2024 2-567/2024 М-513/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-37/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 530000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 728928 рублей 34 копейки, из них долг по кредиту 524655 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом 204273 рубля 15 копеек. Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 728928 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 19579 рублей.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В письменном отзыве указал, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая, на наступление которого повлияло <данные изъяты>, соответственно свершившиеся в отношении заемщика события, не являются страховым случаем. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 530000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,4% годовых.

По условиям договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти клиента выгодоприобретателем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Россельхозбанк».

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» отказало АО «Россельхозбанк» в выплате страхового возмещения, поскольку смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая, на наступление которого повлияло его <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 728928 рублей 34 копейки, из них долг по кредиту 524655 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом 204273 рубля 15 копеек.

По сведениям архива отделения ЗАГС по <адрес> муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен брак, супругам присвоена фамилия ФИО11 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям архива отделения ЗАГС по <адрес> муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По сообщению нотариуса нотариальной палаты <адрес><адрес> нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращался.

Остаток денежных средств на открытых счетах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10223 рубля 39 копеек (7,38+134,56+251,91+7651,91+2177,63), что следует из ответа на запрос <данные изъяты>

По информации <данные изъяты> у ФИО1 на открытых счетах и вкладах денежных средств на момент смерти не имелось.

По сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомототранспортные средства не регистрировались.

Согласно данным Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли.

По данным ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению КУМИ <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления на безвозмездную передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан отказался от права приватизации в пользу ФИО3, ФИО6, ФИО9.

Руководствуясь положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008), частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что ФИО1, отказавшись от приватизации квартиры, сохранил лишь право бессрочного пользования данной квартирой, совместно нажитым имуществом в браке с ФИО3 указанная квартира не является и не подлежит включению в наследственную массу.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества.

Остаток денежных средств на открытых счетах ФИО1 составляет 10223 рубля 39 копеек. Иных доказательств стоимости наследственного имущества в суд не представлено.

Принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по кредиту у наследодателя, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, стоимость наследственного имущества ФИО1 (выморочного имущества) меньше размера долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца долга по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества в размере 10223 рубля 39 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством - Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).

Поскольку удовлетворение заявленного АО «Российский сельскохозяйственный банк» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в размере 10223 (десять тысяч двести двадцать три) рубля 39 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 10.03.2025