Решение № 2-3052/2025 2-3052/2025~М-1780/2025 М-1780/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-3052/2025

14RS0035-01-2025-003049-46

Дело № 2-3052/2025


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просят в порядке суброгации взыскать с ответчика ущерб в размере 218 621 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 559 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ___ заключен договор по страхованию имущества № от ____ на период с ____ по ____, что подтверждается полисом по страхованию имущества № от ____. В соответствии с пунктом 6.1.2 договора территорией страхования определен адрес: ____, от ущерба застраховано здание на общую страховую сумму 5 198 880 рублей, в отношении указанного объекта страхования установлена франшиза в размере 15 000 рублей. В период действия договора страхования ____ произошло затопление застрахованного имущества. Вследствие течи из ____ по адресу: ____, были залиты офисные помещения ___. Виновником залива нежилого помещения ___ является собственник ____ по адресу: ____, поскольку им не осуществлено надлежащее содержание внутриквартирного водопровода и не произведена своевременная замена сантехнического оборудования. Стоимость восстановительного ремонта помещения составила 233 621 рублей. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ___ страхового возмещения в размере 218 621 рублей с учетом вычета установленной договором франшизы в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ____ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1.

Определением суда от ____ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ___.

В судебное заседание представители истца СПАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ___, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и если возникает спор, содержанием которого является устранение вредного воздействия тех или иных качеств вещи на имущественную сферу другого лица, наступает ответственность собственника в соответствие со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность содержания жилого помещения, обеспечение сохранности жилого помещение и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых - причина, а другое - следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Учитывая изложенное, обязанность доказать отсутствие вины в причинении имущественного вреда истцу возложена в силу закона на ответчика, а факт причинения вреда, причинная связь между противоправным проведением и наступившим вредом, а также размер материального ущерба должен доказать истец.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и ___ заключен договор по страхованию имущества № от ____ на период с ____ по ____, что подтверждается полисом по страхованию имущества № от ____.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора территорией страхования определен адрес: ____.

Согласно пункту 4 договора объектом страхования является здание (конструктивные элементы, внутреннее и внешняя отдела) на общую страховую сумму 5 198 880 рублей.

В отношении указанного объекта страхования в соответствии с пунктом 6.1.2 договора установлена франшиза в размере 15 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ____, собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ____, является ___.

Данное нежилое помещение собственником ___ на момент затопления было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № от ____, в том числе на случай затопления нежилого помещения.

___ ____ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ___ в размере 218 621 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 965 ГК РФ, истец указывает, что к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При установлении лица, ответственного за убытки, суд исходит из следующего.

Из акта ___, составленного ____ комиссией в составе начальника АРС ФИО2, мастера ФИО3, представителя ___ ФИО4 следует, что ____ в ___ часа ___ минут в диспетчерскую ___ поступила заявка № от собственника ____, расположенной по адресу: ____, с жалобой на течь под кухонной мойкой (разрушение гибкой подводки к смесителю). Заявитель сообщил, что самостоятельно перекрыл краны, подводящие к смесителю трубопровода. Вследствие течи в ____, расположенной по адресу: ____, находящейся на третьем этаже, произошла протечка воды на второй этаж и были залиты водой офисные помещения, принадлежащие ___, а именно пострадала внутренняя отделка помещений №, ___, ___ и находящиеся в них документы, мебель.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, на момент затопления помещения ___, являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____, право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ____.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, являющийся собственником ____ по адресу: ____, на момент затопления помещений ___, произошедшего ____, виновен в причинении ущерба отделке помещений ___ вследствие указанного затопления.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему ___ страхового возмещения в размере 218 621 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 559 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в размере 218 621 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 559 рублей 00 копеек.

___

___

___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___