Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-2663/2018;)~М-2361/2018 2-2663/2018 М-2361/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело № 2-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности договора, взыскании уплаченных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») с требованиями, с учетом уточнений, о признании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недействительным, применении последствий недействительности условий договора страхования, обязав ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выплатить истцу сумму страховой премии в размере 85962 рубля 50 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 20159 рублей 28 копеек; взыскать с ответчика - ПАО Сбербанк сумму в размере 132257 рублей 6 копеек, выплаченную по условиям кредитного договора №, как сумма страховой премии в размере 85962,50 рублей, с учетом 18,5% годовых на срок 60 месяцев, пропорционального соотношения суммы кредита к сумме страховой премии (575000:85962,50 = 6,6889632107 – коэффициент пропорциональности суммы выданного кредита к размеру страховой премии; 884662,60 руб. * 6,6889632107 = 132257,056 рублей); взыскать с ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от суммы страховой премии, что составляет 20159 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО Сбербанк похищенные денежные средства при проведении платежей: ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ – платеж разделен на части с хищением 2 рублей 35 копеек, всего – 14 рублей 51 копейка; привлечь ПАО Сбербанк к ответственности, предусмотренной ст.856 ГК РФ за ненадлежащее совершение операций по счету; взыскать с ПАО Сбербанк проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 руб. 10 коп. от суммы, присвоенной ответчиком незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 рублей 51 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредитные средства в сумме 575 000 рублей, тогда как в банк истец обращался с заявлением о выдаче кредита в размере 480 000 рублей. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ему документы для заключения договора страхования. Ответчик – ПАО Сбербанк обязал заключить договор страхования жизни, здоровья и недобровольной потери работы заемщика. При оформлении страховки право выбора страховой компании по усмотрению истца не было предоставлено истцу. Страховая премия по договору страхования составила 85962,50 рублей, была включена банком в сумму кредита. Общий размер платежей по кредиту увеличился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом условия кредитного договора в полной мере были исполнены, кредит погашен досрочно.

По окончании обязательств по кредитному договору истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Истец полагает, что в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.935 ГК РФ банком при заключении кредитного договора были навязаны невыгодные для него и не относящиеся к предмету кредитного договора условия, услуга по подключению к программе страхования.

Кроме того, банком были незаконно списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – при проведении платежа согласно заявлению о досрочном погашении согласно приходному кассовому ордеру на общую сумму 20000 рублей, фактически отражен платеж в сумме 19999,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ при проведении платежа при досрочном погашении задолженности на сумму 20 000 рублей фактически списано 19987,85 рублей, разница составила 12 руб. 15 коп.; ДД.ММ.ГГГГ при досрочном внесении суммы в погашение кредита в размере 20 000 рублей в графике отражена сумма 19997,65 рублей. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ разделен на две части: ДД.ММ.ГГГГ – 14307,65 рублей, в графике от ДД.ММ.ГГГГ – платеж в размере 5690 рублей, разница составила 2 руб.35 коп. Банк умышленно ввел истца в заблуждение, преследуя корыстные цели.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом их уточнений.

Представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву необоснованности.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее – Общество) и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последний (заявления на страхование), которое заемщики подают непосредственно Страхователю, т.е. в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным Соглашением.

В отношении истца на основании его письменного заявления на страхование в рамках действия Соглашения был заключен договор страхования. Истцу были вручены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование.

Требование истца о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, поскольку уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования.

Возврат платы предусмотрен в течение 14 дней, клиент в данный период в Банк не обращался. Возврат оплаченной Банком страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен в рамках ст.958 ГК РФ, а, если бы и был предусмотрен Соглашением, такой возврат может быть произведен только Банку. Досрочное погашение кредита не может служить основанием для применения п.1 ст.958 ГК РФ.

Представитель ответчика – ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление. Полагает требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указал, что досрочное погашение кредита осуществлялось на основании положений изложенных в пунктах 3.8 - 3.8.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту' Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования).

В соответствии с Общими условиями кредитования Заемщик вправе погасить досрочно кредит или его часть. Погашение производится путем личного обращения клиента в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита или его части. На основании заявления Банком составляется новый график платежей, который подписывается как клиентом, так и Банком, после чего клиент вносит необходимую сумму денежных средств на свой счет в Банке, а Банк списывает со счета клиента денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с новым графиком.

Действительно, ФИО1 обращался в Банк с заявлением на досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанные даты в соответствии с Общими условиями кредитования составлялись новые графики платежей и денежные средства в уплату по кредиту списывались с указанных клиентом счетов в указанные в графиках даты в надлежащем размере, остатки внесенных клиентом денежных средств оставались на счетах истца. Поэтому претензии клиента о списании с его счетов сумм больших, нежели того требовали условия кредитного договора, необоснованны.

Клиент не вправе требовать возврата, платы за подключение к программе страхования, после того как услуга по подключение к программе страхования была исполнена.

Фактически клиент обратился в Банк за возвратом платы за подключение к программе страхования по истечении 14 дней с момента подачи заявления на подключение к программе страхования.

Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни условия подключения к Программе страхования, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мот повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

Истец добровольно выразил волю на присоединение к Программе страхования, подав Заявление на страхование, подтвердил ознакомление и согласие с условиями. Кредитный договор не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец получил кредит в сумме 575 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплату процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Выпиской по счету о зачислении кредитных средств подтверждается выдача Банком истцу суммы кредита в размере 575 000 рублей.

Как следует из материалов дела, кредитным договором не предусмотрено положение, обусловливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно заявлению на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, и просил заключить в отношении него Договор страхования.

В Заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг (п.5.2 Заявления на страхование).

Истец также выразил согласие внести плату за подключение к Программе страхования в размере 85962,50 руб. за весь срок страхования.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита банк информировал истца о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца с истцом был заключен договор страхования.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц и справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователю на расчетный счет ООО «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из материалов дела, обязанность истца по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования.

Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательного условия выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение банка о выдаче кредита не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе.

Подписав Заявление на страхование, истец также подтвердил получение им соответствующих документов, в том числе - Условия участия в программе коллективного страхования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Доводы истца о навязывании представителем банка услуги по страхованию не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена возможность выбора страховой компании, также не влекут признание договора страхования недействительным.

Заемщик является застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что выгодоприобретателем является Банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в одной страховой организации.

При этом Банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору.

Судом не установлено оснований для взыскания с ответчиков уплаченной суммы страховой премии в размере 85962,50 рублей.

Положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и последствия досрочного прекращения договора страхования.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2).

Досрочное прекращение обязательств по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 и абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть основанием для досрочного прекращения договора страхования в связи с отказом страхователя от договора с возвращением страховой премии в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с разделом 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, с которыми истец был ознакомлен, что следует из содержания Заявления заемщика на страхование, заемщик имеет возможность отказаться от участия в Программе страхования досрочно в определенных случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. (п.5.1)

Согласно представленным ответчиками документам договор страхования в отношении истца был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в банк и к страховщику с заявлением о возврате суммы страховой премии в связи с исполнением кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть после заключения в отношении него договора страхования и по истечении 14-дневного срока с момента подачи заявления на подключение к программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право на возврат суммы платы за подключение к программе страхования истец с участием условий страхования не имеет.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании договора страхования недействительным, взыскании с ответчиков суммы страховой премии в размере 85962 рублей 50 копеек, суммы в размере 132257 рублей 06 копеек, указанной истцом как суммы страховой премии с учетом уплаченной суммы кредита, не имеется.

Доводы истца о незаконном удержании, хищении ПАО Сбербанк денежных средств, принадлежащих истцу, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик вправе погасить досрочно кредит или его часть. Погашение производится путем личного обращения клиента в Банк с заявлением о досрочном погашении кредита или его части. На основании заявления Банком составляется новый график платежей, который подписывается как клиентом, так и Банком.

Из представленных сторонами письменных доказательств следует, что ФИО1 обращался в банк с заявлением на досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем составлялись новые графики платежей. Поступившие от истца денежные средства в счет оплаты кредита списывались с указанных клиентом счетов в размере, предусмотренном договором. Факта излишнего списания банком денежных средств не установлено. Оставшимися на счетах денежными средствами истец мог распоряжаться.

Поскольку надлежащих доказательств незаконного списания, присвоения банком денежных средств не установлено, требование истца о взыскании с ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 14 руб. 51 коп. не подлежит удовлетворению.

Соответственно не имеется оснований, предусмотренных статьей 856 ГК РФ, для выплаты банком процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы страховой премии в размере 85962 рубля 50 копеек., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 20159 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ПАО Сбербанк суммы в размере 132257 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 20159 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы в размере 14 рублей 51 копейка, процентов в соответствии со ст.856 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 16 января 2019 года.