Решение № 2-75/2026 2-75/2026~М-43/2026 М-43/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-75/2026

УИД 69RS0008-01-2026-000098-47

Дело № 2-75/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Западная Двина 14 апреля 2026 года

Западнодвинский межайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Ермоленко Т.И., действующей в интересах ФИО1,

при секретаре Коптеловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных бездействий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Западнодвинского района Тверской области обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 с иском к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных бездействий органа местного самоуправления.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2025 года признано незаконным бездействие администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, выразившееся в непринятии мер к исполнению полномочий по организации водоотведения на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области. На администрацию Западнодвинского муниципального округа Тверской области возложена обязанность организовать водоотведение на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области способом, исключающим попадание неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и иное негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и строительными нормами.

До настоящего времени указанное решение не исполнено.

Указанным решением установлено, что имеет место мощный многолетний разлив опасных отходов из ёмкости у дома ФИО1 на прилегающую территорию земель общего пользования, а именно, проезжей части дороги, обочины, водопроводного колодца и центральных сетей водопровода (источника питьевой воды для неопределенного круга лиц), а также палисадника и гаража ФИО1 В связи с разливом жидких бытовых отходов на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области стоит стойкий зловонный запах, что не позволяет открывать форточки для проветривания жилого помещения.

В рамках судебного разбирательства по административному делу ФИО1 признан заинтересованным лицом.

В ходе рассмотрения административного иска установлено, что административным ответчиком нарушены конституционные права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии.

В связи с бездействием должностных лиц органа местного самоуправления, начиная с 20 марта 2006 года по 5 мая 2025 года на территории округа не было организации, имеющей лицензию на вывоз жидких бытовых отходов, а также отсутствовали пункты слива жидких бытовых отходов.

ООО «Водоканал» отказалось выполнять свои обязательства по договору водоотведения, уведомив об этом ФИО1 письмом от 22 февраля 2022 года. Другой организации, осуществляющей данный вид деятельности и имеющей лицензии на вывоз жидких бытовых отходов, на территории Западнодвинского муниципального округа не имелось и не имеется до настоящего времени.

Бездействуя, должные лица администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, ограничили ФИО1 в период с 10 марта 2022 года по 09 июня 2025 года в праве выбора на заключение договора на вывоз жидких бытовых отходов с какой-либо организацией, осуществляющей деятельность на территории округа на законных основаниях, создав препятствие в удовлетворении его потребностей в откачивании жидких бытовых отходов, что привело к умалению прав ФИО1 на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья.

Учитывая, что канализация является социально значимым объектом, выход её из строя ухудшает качество жизни со всеми вытекающими последствиями.

Указанный факт нарушает право ФИО1 на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

С 2022 года в связи с отказом ООО «Водоканал» оказывать услугу по водоотведению неоднократно проводились судебные заседания, где ФИО1 выступал в качестве истца и заинтересованного лица. Посещение судебных заседаний также приводило его к переживаниям, нервным стрессам.

Многочисленные обращения со стороны ФИО1 в администрацию муниципального округа и ООО «Водоканал» оставались без удовлетворения, что вызывало у истца чувство безысходности сложившегося положения, глубокого унижения личности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, оценив размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В письменных пояснениях по делу указал, что из-за длительного отсутствия канализации он утратил возможность ведения прежнего образа жизни: пользоваться туалетом, душем, стиральной и посудомоечной машиной, к нему перестали приезжать дети и другие родственники. Большую часть времени вынужден был проживать на даче, где отсутствуют центральное водоснабжение, интернет, а продовольственные магазины и больница находятся далеко. В случае надлежащего исполнения обязанности по организации водоотведения он имел бы возможность заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов, что исключало бы наступление указанных последствий. Испытывая ежедневные неудобства в связи с отсутствием канализации, приходил в полное отчаяние, что усугубляло течение имеющегося у него не излечимого, тяжелого заболевания, приводило к частным обращениям за медицинской помощью и госпитализации. На фоне нервных стрессов лечение заболевания проходило неэффективно. Будучи почетным гражданином города, хирургом высшей категории, испытал чувство разочарования и утраты доверия к органам исполнительной власти в муниципальном округе, которые проявляли пренебрежительное отношение.

Старший помощник прокурора Ермоленко Т.И. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём доводам, просила его удовлетворить. Пояснила, что обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, выразившегося в непринятии мер к исполнению полномочий по организации водоотведения на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области, было инициировано по результатам проверки по обращению инвалида 3 группы ФИО1, в связи с чем при рассмотрении административного дела он был привлечен в качестве заинтересованного лица. Длительное время (с 2022 года до мая 2025 года) канализационные нечистоты стекались на придомовую территорию, где проживал ФИО1, затапливая её. Истец неоднократно пытался разрешить данный вопрос во внесудебном порядке: обращался в администрацию Западнодвинского муниципального округа Тверской области, к Уполномоченному по правам человека, к Президенту Российской Федерации. В связи с переполнением канализационных ёмкостей, унитаз в доме истца не смывался, система водоотведения не функционировала, на улице и в доме стоял едкий запах канализации, в связи с чем ФИО1 испытывал нравственные страдания и переживания, которые оцениваются им в сумме 500000 рублей. Выражая несогласие с действиями ООО «Водоканал», требований о компенсации морального вреда к Обществу не заявляют.

Ответчик администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещенной, своего представителя в суд не направила. Глава Западнодвинского муниципального округа ФИО2 просила отложить рассмотрение дела и привлечь к участию в деле МКУ «Дорожно-Транспортное и коммунальное хозяйство», которое исполняет полномочия по благоустройству территорий, водоснабжению и водоотведению на территории Западнодвинского муниципального округа Тверской области.

Протокольным определением в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а равно отказаться от участия в деле.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав старшего помощника прокурора Ермоленко Т.И., исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-85/2025, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в числе которых чувства унижения, беспомощности, разочарования, переживания в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, а также иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Законодатель, определив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушением его личных неимущественных прав, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда.

Как усматривается из материалов дела, прокурор связывает право ФИО1 на компенсацию морального вреда с тем, что в результате бездействия со стороны администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, выразившегося в непринятии мер к исполнению полномочий по организации водоотведения на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области, он испытал нравственные страдания, нервный стресс, чувство глубокого унижения.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждённом 24 июня 2022 года, вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Таким образом, право на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

В соответствии с пунктами 3, 4, 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа.

Под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый статьи 2 указанного федерального закона).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и их эксплуатации; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ; принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; установление нормативов состава сточных вод; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

К одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными приведенными выше правовыми нормами, в том числе полномочиями по принятию мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, право на благоприятную окружающую среду неразрывно связано с правом на здоровье человека и относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением права на благоприятную окружающую среду, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права предполагается.

Обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившим данное право потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Вступившим в законную силу решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 декабря 2024 года по делу № 2-227/2024 признана незаконной деятельность ООО «Водоканал» по вывозу жидких бытовых отходов в отсутствие лицензии, выданной в установленном законном порядке. На ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить деятельность по вывозу жидких бытовых отходов в отсутствие лицензии, выданной в установленном законном порядке, с момента вступления решения суда в законную силу до получения соответствующей лицензии. Указанным решением установлено, что муниципального контракта на оказание услуг по водоотведению на территории Западнодвинского муниципального округа Тверской области не имеется. Организация, имеющая статус гарантирующей в сфере водоотведения, отсутствует. Места для слива жидких бытовых отходов на территории муниципального округа официально не определены. Услугу по вывозу жидких бытовых отходов на территории Западнодвинского муниципального округа Тверской области оказывает ООО «Водоканал».

Вступившим в законную силу решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2025 года установлен факт бездействия администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, выразившийся в непринятии мер к исполнению полномочий по организации водоотведения на улице Южная в г. Западная Двина Тверской области. На администрацию Западнодвинского муниципального округа Тверской области возложена обязанность организовать водоотведение на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области способом, исключающим попадание неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и иное негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и строительными нормами.

Судом установлено, что канализование по ул. Южной в г. Западная Двина Тверской области, в частности, от жилого дома № № автономное. Сбор и накопление жидких бытовых отходов осуществляется в подземные накопительные ёмкости. Накопительные ёмкости для ЖБО расположены на расстоянии менее 10 метров, что не соответствует п. 19 СанПиН 2.1.3648-21. На момент обследования накопительная ёмкость у жилого дом № № заполнена канализационными сточными водами вровень с поверхностью земли, при допустимом не выше, чем 0,35 м до поверхности земли, что не соответствует п. 22 СанПиН 2.1.4.3684-21.

На расстоянии около 3,8 м от накопительной ёмкости ЖБО жилого дома № 12 расположен водопроводный колодец централизованной сети водоснабжения, затопленный сточными водами, пролегает водопровод, что не исключает загрязнения расположенных централизованных водопроводных сетей, не соответствует п. 106. СанПиН 2.1.3684-21.

На территории возле водопроводного колодца и накопительной ёмкости для ЖБО имеются следы загрязнения канализационными стоками почвы, места скопления канализационных стоков на участке у дома № № и в помещении гараж, что не соответствует п. 106, п. 117 СанПиН 2.1.3684-21.

Отсутствие централизованной системы водоотведения на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области, выявленные факты сброса канализационных вод на рельеф местности и непринятие мер по заключению договора со специализированной организацией, оказывающей услуги по вывозу жидких бытовых отходов свидетельствует о том, что администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, что выражается в непринятии мер по организации мероприятий по водоотведению и охране окружающей среды, что создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, приводит к нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, создает угрозу санитарно-эпидемиологической обстановке на территории муниципального округа.

Неочищенные сточные воды оказывают негативное воздействие на окружающую среду и сохранение жизненно важных интересов граждан, препятствуют рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, являются источником микробного и химического загрязнения почвы, водных объектов, подземных вод.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 августа 2025 года установлен срок исполнения обязанности по организации водоотведения на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области – в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2025 года решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 августа 2025 года оставлены без изменения.

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Как установлено судом, по вопросу организации надлежащего водоотведения на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области ФИО1 неоднократно обращался в администрацию Западнодвинского муниципального округа Тверской области, начиная с 2021 года, что подтверждается материалами дела № 2а-85/2025.

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение вышеприведенного решения суда 25 декабря 2025 года между администрацией Западнодвинского муниципального округа Тверской области и ООО «Водоканал» заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов.

На территории Западнодвинского муниципального округа Тверской области услугу по транспортировке жидких бытовых отходов оказывает ООО «Водоканал», которое 05 мая 2025 года получило лицензию на данный вид деятельности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России по состоянию на 24 февраля 2026 года (день вынесения постановления) администрацией Западнодвинского муниципального округа Тверской области (должник по исполнительному производству) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа по делу № 2а-85/2025 не исполнены.

Представленная ответчиком копия журнала учета проверок рабочей комиссии об исполнении решения суда по делу № 2а-85/2025 об обратном не свидетельствует.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, определены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 приведены разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (абзацы первый, второй, третий пункта 12).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Исходя из приведенного, если незаконные действия (бездействие) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, привели к нарушению личных неимущественных прав гражданина, то в пользу этого гражданина судом может быть взыскана компенсация морального вреда.

Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026), гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации недопустим формальный подход в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что положение такого гражданина будет значительно ухудшено – вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П, от 14 января 2020 г. N 2-П и др.).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае – право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом достоверно установлено, что администрация Западнодвинского муниципального округа Тверской области не исполнила обязанность по организации водоотведения на ул. Южная в г. Западная Двина Тверской области способом, исключающим попадание неочищенных канализационных стоков на рельеф местности и иное негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и строительными нормами, в связи с чем канализационные стоки попали на почву, участок и гараж <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1, что нарушает его право на благоприятную окружающую среду, на благоприятное проживание, на соблюдение санитарных норм и правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются также видеозаписями.

Истец является инвалидом третьей группы, членом Российского Общества Хирургов, имеет статус ветерана труда, почетного гражданина Западнодвинского района, однако самостоятельно решал вопрос, связанный с розливом жидких бытовых отходов по земельному участку (засыпал придомовую территорию песком с целью устранения неприятного запаха, сохранения плодовых деревьев и возможности прохода к жилому дому), испытывая нравственные страдания, чувство отчаяния и беспомощности. Вследствие длительного не функционирования канализации ФИО1 утратил возможность комфортного проживания в доме, был ограничен в нормальной жизнедеятельности. Кроме того, жидкие бытовые отходы относятся к IV классу опасности, что делает их распространение опасным для здоровья.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что посещение судебных заседаний приводило ФИО1 к переживаниям и нервным стрессам, поскольку участие в судебных заседаниях само по себе не является основанием для компенсации морального вреда, так как это процессуальная обязанность или право.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с приведенным правовым регулированием ответчик как орган, реализующий полномочия по вопросам местного значения непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, должен доказать отсутствие своей вины в причинении ФИО1 морального вреда. Вместе с тем, доводы иска прокурора не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком бездействия, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, их длительность, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, с администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области за счет казны муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в интересах ФИО1, к администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных бездействий органа местного самоуправления, в сумме 500000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области за счет казны муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием администрации Западнодвинского муниципального округа <адрес>, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в суд первой инстанции, а после истечения указанного срок – в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Председательствующий М.Л. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2026 года.

Председательствующий М.Л. Ковалёва