Решение № 2А-235/2019 2А-235/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-235/2019

Дело №2а-235/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области, начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области ФИО2, МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области о признании действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тверской области незаконными и нарушающими его права, возложении обязанности выдать взамен водительского удостоверения, выданного с нарушениями, нового водительского удостоверения за счет средств УГИБДД УМВД России по Тверской области, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области, начальнику УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 о признании действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тверской области незаконными и нарушающими его права; обязании УГИБДД УМВД России по Тверской области выдать взамен водительского удостоверения, выданного с нарушениями, водительское удостоверение с указанием категорий: А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, за счет средств УГИБДД УМВД России по Тверской области; возмещении понесенных в связи с рассмотрением заявления издержек и размера оплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 09.09.2017 г. он обратился в УГИБДД УМВД России по Тверской области по вопросу замены водительского удостоверения 30ЕУ784541, в связи с истечением его срока действия. В результате замены было выдано новое водительское удостоверение 6932 192503, со следующими разрешающими категориями и подкатегориями: А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М. В ранее же выданном удостоверении (30ЕУ784541), которым он пользовался и применял навыки и знания на протяжении 10 лет, были указаны следующие разрешающие категории: А, В, С, Д, Е (без каких-либо особых отметок и ограничений, то есть категория Е к категориям В, С, Д без каких-то исключений). В октябре 2017 г. он обратился в вышеуказанный орган с требованием привести перечень разрешающих категорий во вновь выданном удостоверении в соответствие с ранее выданным ВУ, на что получил отказ. Данный ответ имеет характер рассуждения, голословен, не соответствует действительности, не обоснован нормами права и не доказывает, что он не имеет права на управление транспортными средствами категорий: ВЕ, DE, D1E. Таким образом, при его обращении должностными лицами УГИБДД УМВД России по Тверской области были совершены следующие действия: во вновь выдаваемом удостоверении без каких-либо законных оснований не были перенесены категории: ВЕ, DE, D1E, чем были нарушены его права. С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права: на основании ранее выданного водительского удостоверения он имел право управлять транспортными средствами категорий А, В, С, D, Е (то есть мог по категории Е управлять всеми транспортными средствами относящиеся к этой категории), а с 09.09.2017 г. он был лишен данного права. Законные основания для лишения его права управления ТС категорий: ВЕ, DE, D1E отсутствуют. Нормативными актами не регламентируется порядок открытия или не открытия категорий при замене водительского удостоверения. Также водители, прошедшие обучение по устаревшим программам, и получившие на их основании водительское удостоверение не подлежат прохождению обучения вновь. Дополнительно, лицо, получившее права не несет ответственность за организацию/юридическое лицо, проводившее подготовку водителей, а также за выдачу предыдущего водительского удостоверения. Таким образом, им было пройдено обучение, и право управления транспортными средствами закреплено в ранее выданном удостоверении, и лишение данного права является незаконным. В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» при выдаче российского национального удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение – исключения не предусмотрены. Также в момент замены водительского удостоверения уполномоченными лицами никакого запроса осуществлено не было, т.е. никаких подозрений в подлинности ранее выданного водительского удостоверения также не возникло. Действия же должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тверской области не соответствуют требованиям, изложенным выше.

Определением суда от 07.05.2019 г. к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Тверской области и МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области.

Административный истец ФИО1 в судебных заседаниях заявленные требования поддержал частично, просил признать действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тверской области незаконными и нарушающими его права; обязать выдать ему взамен водительского удостоверения, выданного с нарушениями, водительское удостоверение с указанием категорий: А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, возмещении оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, от поддержания требований в части выдачи ему водительского удостоверения с указанием категорий: DE, D1E отказался, согласившись с возражениями административных ответчиков. Также просил суд восстановить ему срок для подачи в суд административного искового заявления, пояснил, что 09.09.2017 г. он обратился в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области за обменом водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия. В тот же день 09.09.2017 г. ему выдали новое водительское удостоверение, в котором не открыли подкатегории, которые должны были открыть, поскольку ранее никаких особых отметок к категории Е у него не было. Однако, ранее он мог управлять всеми транспортными средствами, относящимися к данной категории, а по новому водительскому удостоверению не может управлять всеми транспортными средствами, относящимися к категории Е. Не согласившись с этим, в ноябре 2017 г. он написал жалобу на имя начальника УГИБДД, на что в ноябре 2017 г. получил ответ. Прочитав его, он согласился с доводами, посчитал, что все законно. А пару месяцев назад от сотрудника ГИБДД Вологодской области он узнал, что в категории Е ему открыли мало подкатегорий. После этого он посмотрел в сети «Интернет» практику, понял, что его права нарушены и решил обратиться в суд. Поскольку о нарушении своего права он узнал только недавно, считает срок обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Административный ответчик – начальник УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, представители административных ответчиков УГИБДД УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, представили возражения на административный иск ФИО1, из которого следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) после прохождения программ подготовки водителей транспортных средств категорий «В» и «С» 30.09.2005 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение 69ВК028819, разрешающие категории «А», «В», «С». 08.11.2007 г. после прохождения программы подготовки водителей транспортных средств категорий «D» и «Е» на его имя выдано водительское удостоверение 30ЕУ784541 разрешающих категорий «А», «В», «С», «D» и «Е». 09.09.2017 г. при замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия ФИО1 выдано водительское удостоверение 6932192503 разрешающих категорий/подкатегорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М». Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 г., 18.12.2006 г.) «О безопасности дорожного движения» определено, что право на управление составами транспортных средств (категория «Е») предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «D», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев. На момент прохождения обучения на категорию «Е» в 2007 г. ФИО1 не только не имел соответствующего стажа управления транспортными средствами категории «D», но и права на управление транспортными средствами данной категории. В соответствии со ст.26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 2.03.1999 г.) к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами допускались граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории. Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 02.04.1999 г. №844 с 01.05.1999 г. вводил в действие Примерные программы подготовки водителей транспортных средств категории «Е», структура и содержание которых предусматривали разное количество часов вождения на каждого обучающегося, имеющего право на управление транспортными средствами соответствующей категории не менее 12 месяцев. То есть при наличии права на управление транспортными средствами категорий «В», «С» и/или «D» не менее 12 месяцев обучающийся должен был получить практические занятия по вождению транспортными средствами каждой из имеющихся категорий. Исходя из указанных в представленных свидетельствах №№ СО 010090 и СО 010092 сроков обучения 2 месяца, а также объемов программ подготовки водителей транспортных средств категорий «D» и «Е», в ЗАТО «Знаменск» административный истец должен был проходить обучение в течение двух месяцев каждый день по 6 часов, из них по 2,5-3 часа практических занятий, начиная с первого (!) дня обучения. Указанное свидетельствует о том, что пройденная ФИО1 программа подготовки на категорию «Е» содержала практические занятия по вождению составов транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство только одной из категорий. Пунктом 25 постановления Правительства РФ от 15.12.1999 г. №1396 (ред. от 21.11.2001 г.) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» было предусмотрено, что практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен, а именно:

категория «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:

«В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

«С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;

«D» - на сочлененном автобусе.

Другими словами, для получения права управления транспортными средствами категории «Е» (имеется в виду «ВЕ», «СЕ», «DE») нужно было сдать практический экзамен на составах транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категорий «В» и «С», а также на сочлененном автобусе, что не соответствует действительности. Также «Конвенцией о дорожном движении» (с изм. от 28.09.2004 г., заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (с изм. и доп. от 03.03.1992 г.), определены 5 категорий на право управления транспортными средствами, включая категорию «Е» (составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории). Приказом МВД РФ от 19.02.1999 г. №120 (ред. от 20.07.2000 г.) «Об утверждении образцов водительских удостоверений» (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.02.1999 г. №1713) утверждены образцы №1 и №2 бланка водительского удостоверения и его описание, где категория «Е» давала право управлять составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. То есть законодателями было закреплено, что категория «Е» не входила ни в одну из категорий. В то же время отсутствие конкретизации вносило определенную путаницу при практическом применении, в связи с чем применялись уточняющие записи в разделе «особые отметки» водительского удостоверения, например, «Е к В» или «Е к В, С». Таким образом, наличие в ранее выданном водительском удостоверении категории «Е» не является обязательным подтверждением наличествующего права управления транспортными средствами одновременно всех категорий - «ВЕ», «СЕ», «DE». Указанная позиция неоднократно подтверждена судебной практикой, в том числе региональной. Учитывая изложенное, правовые основания для выдачи ФИО1 российского национального водительского удостоверения с открытием дополнительных категорий «ВЕ», «DE» и подкатегории «D1E» отсутствуют. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано осуществлять контроль за исполнением требований, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 8 июля 1999 г. №118-О). Поскольку право на управление транспортным средством является специальным (особым), а не безусловным, порядок реализации которого определяется Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», сотрудники МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области при выдаче водительского удостоверения обоснованно указали категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми у заявителя имеется специальное право, подтвержденное соответствующими документами. В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По мнению административных ответчиков в отношении оспариваемых в данном деле действий сотрудников УГИБДД ФИО1 пропущен срок подачи административного искового заявления. Административный истец, начиная с ноября 2017 г. (то есть с момента получения ответа УГИБДД на обращение №1/177715029869, копия которого представлена суду административным истцом), знал о том, что в выданном ему водительском удостоверении отсутствуют категории «ВЕ», «DE» и подкатегория «D1E», однако своим правом в установленный срок не воспользовался. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Также обращают внимание суда, что и УГИБДД УМВД России по Тверской области, и МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области не являются самостоятельными юридическими лицами и не могут выступать административными ответчиками. Это структурные подразделения УМВД России по Тверской области. На основании изложенного, требования административного искового заявления ФИО1 не признают и просят суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Одновременно ходатайствовали о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), учитывая мнение административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей административных ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Обстоятельства, связанные с соблюдением административным истцом установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст.219 КАС РФ (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно положений п.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что предусмотрено ч.8 ст.219 КАС РФ.

Таким образом, нормы действующего законодательства, предоставляя возможность гражданину оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора по существу, поскольку самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно водительской карточке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, были выданы следующие водительские удостоверения: 1) 04.06.2002 г. – водительское удостоверение 69ВК022369 с разрешенной категорией «А»; 2) 30.09.2005 г. – водительское удостоверение 69ВК028819 с разрешенными категориями «А,В,С»; 3) 08.11.2007 г. – водительское удостоверение 30ЕУ784541 с разрешенными категориями «А,В,С,Д,Е».

Из свидетельств серии СО №№ 010090, 010092, выданных воинской частью 75376 Министерства обороны РФ, следует, что ФИО1 с 20.08.2007 г. по 20.10.2007 г. обучался по программе подготовки водителя транспортных средств категории «Д» и «Е», и ему выдано водительское удостоверение серии 30ЕУ784541 ГИБДД МВД России ЗАТО Знаменск.

Как следует из ответа УГИБДД УМВД России по Тверской области от 09.11.2017 г. обращение ФИО1 было рассмотрено УГИБДД и установлено, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) после прохождения программ подготовки водителей транспортных средств категорий «В» и «С» 30.09.2005 г. ФИО1 выдано водительское удостоверение 69ВК028819, разрешающие категории «А», «В», «С». 08.11.2007 г. после прохождения программы подготовки водителей транспортных средств категорий «D» и «Е» на его имя выдано водительское удостоверение 30ЕУ784541 разрешающих категорий «А», «В», «С», «D» и «Е». 09.09.2017 г. при замене водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия ФИО1 выдано водительское удостоверение 6932192503 разрешающих категорий/подкатегорий «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М». Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ (в редакции от 22.08.2004 г., 18.12.2006 г.) «О безопасности дорожного движения» определено, что право на управление составами транспортных средств (категория «Е») предоставляется лицам, имеющим право на управление транспортными средствами категорий «В», «С» или «D», - при наличии стажа управления транспортным средством соответствующей категории не менее 12 месяцев. На момент прохождения обучения на категорию «Е» в 2007 г. ФИО1 не только не имел соответствующего стажа управления транспортными средствами категории «D», но и права на управление транспортными средствами данной категории. В соответствии со ст.26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 2.03.1999 г.) к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами допускались граждане, прошедшие соответствующую подготовку в объеме, предусмотренном учебными планами и программами подготовки водителей транспортных средств соответствующей категории. Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 02.04.1999 г. №844 с 01.05.1999 г. вводил в действие Примерные программы подготовки водителей транспортных средств категории «Е», структура и содержание которых предусматривали разное количество часов вождения на каждого обучающегося, имеющего право на управление транспортными средствами соответствующей категории не менее 12 месяцев. То есть при наличии права на управление транспортными средствами категорий «В», «С» и/или «D» не менее 12 месяцев обучающийся должен был получить практические занятия по вождению транспортными средствами каждой из имеющихся категорий. Таким образом, исходя из указанных в обращении сроков обучения, а также объемов программ подготовки водителей транспортных средств категорий «D» и «Е», в ЗАТО «Знаменск» ФИО1 должен был проходить обучение в течение двух месяцев каждый день по 6 часов, из них по 2,5-3 часа практических занятий, начиная с первого (!) дня обучения. Указанное свидетельствует о том, что пройденная ФИО1 программа подготовки на категорию «Е» содержала практические занятия по вождению составов транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство только одной из категорий. Пунктом 25 постановления Правительства РФ от 15.12.1999 г. №1396 (ред. от 21.11.2001 г.) «Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» было предусмотрено, что практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен, а именно:

категория «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории:

«В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов;

«С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра;

«D» - на сочлененном автобусе.

Другими словами, для получения права управления транспортными средствами категории «Е» (имеется в виду «ВЕ», «СЕ», «DE») нужно было сдать практический экзамен на составах транспортных средств, тягачом у которых являются транспортные средства категорий «В» и «С», а также на сочлененном автобусе, что не соответствует действительности. Также «Конвенцией о дорожном движении» (с изм. от 28.09.2004 г., заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) (с изм. и доп. от 03.03.1992 г.), определены 5 категорий на право управления транспортными средствами, включая категорию «Е» (составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории). Приказом МВД РФ от 19.02.1999 г. №120 (ред. от 20.07.2000 г.) «Об утверждении образцов водительских удостоверений» (зарегистрирован в Минюсте РФ 22.02.1999 г. №1713) утверждены образцы №1 и №2 бланка водительского удостоверения и его описание, где категория «Е» давала право управлять составами транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории. То есть законодателями было закреплено, что категория «Е» не входила ни в одну из категорий. В то же время отсутствие конкретизации вносило определенную путаницу при практическом применении, в связи с чем применялись уточняющие записи в разделе «особые отметки» водительского удостоверения, например, «Е к В» или «Е к В, С». Таким образом, наличие в ранее выданном водительском удостоверении категории «Е» не является обязательным подтверждением наличествующего права управления транспортными средствами одновременно всех категорий - «ВЕ», «СЕ», «DE». Указанная позиция неоднократно подтверждена судебной практикой. Учитывая изложенное, правовые основания для выдачи ФИО1 российского национального водительского удостоверения с открытием дополнительных категорий «ВЕ», «DЕ» и подкатегории «D1Е» отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что 09.09.2017 г. административному истцу ФИО1 было выдано водительское удостоверение 6932192503 с разрешающими категориями/подкатегориями «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М». Не согласившись с тем, что в выданном водительском удостоверении указаны не все разрешающие категории/подкатегории, ФИО1 обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Тверской области, на что ему был дан ответ, в котором указаны основания отказа в выдаче водительского удостоверения с открытием дополнительных категорий/подкатегорий. Данный ответ УГИБДД УМВД России по Тверской области был получен ФИО1 в ноябре 2017 г., что административный истец подтвердил в судебном заседании, одновременно указав, что согласился с данным ответом, посчитав его законным и обоснованным. То есть уже в ноябре 2017 г. административному истцу ФИО1 было известно об отказе в выдаче ему водительского удостоверения с открытием дополнительных категорий/подкатегорий, об основаниях такого отказа, т.е. известно о возможном нарушении его прав. С учетом изложенного, с заявлением о признании действий должностных лиц незаконными и нарушающими его права административный истец ФИО1 должен был обратиться в суд в срок до февраля 2018 г.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Бежецкий городской суд Тверской области лишь 19 апреля 2019 г., т.е. спустя боле одного года, как узнал о нарушении своих прав.

Следовательно, трехмесячный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен.

Какие-либо препятствия для своевременной реализации права подачи административного иска в суд в установленные законом сроки отсутствовали, поэтому суд не усматривает оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что о нарушении своего права он узнал лишь недавно, услышав мнение сотрудника ГИБДД Вологодской области, а затем получив подтверждение этому в сети «Интернет», не может служить основанием для восстановления срока обжалования оспариваемых действий должностных лиц УМВД России по Тверской области и подлежит отклонению, поскольку, получив в 2017 г. водительское удостоверение, где, по мнению ФИО1, были указаны не все разрешающие категории/подкатегории, он имел все возможности своевременно обратиться к адвокату, либо иному лицу за необходимыми разъяснениями и юридической помощью. Доводы ФИО1 о том, что на тот момент он был занят по работе и не мог своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав, ничем не подтверждены. Таким образом, обстоятельства, указанные административным истцом в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска, не относятся к обстоятельствам, объективно исключающим возможность для него подать иск в установленный законом срок, в связи с чем с учетом возраста истца, а также продолжительности пропущенного срока, суд признает их неуважительными, а ходатайство истца о восстановлении срока на подачу иска в суд – не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание то, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области, начальнику Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области ФИО2, МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области и УМВД России по Тверской области о признании действий должностных лиц УГИБДД УМВД России по Тверской области незаконными и нарушающими его права, возложении обязанности выдать взамен водительского удостоверения, выданного с нарушениями, нового водительского удостоверения за счет средств УГИБДД УМВД России по Тверской области, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.