Решение № 2-670/2021 2-7974/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-670/2021

16RS0<номер изъят>-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

16 марта 2021 года <номер изъят> (2-7974/2020)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЖилСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 ЖилСтрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПроектСтройМонтаж» (далее – ответчик), ФИО1 (далее – поручитель) о взыскании о взыскании убытков в размере 719897,47 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10399 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом (генподрядчик) и ООО «ПроектСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС на работы по черновой отделке полов, стен, потолков, откосов; по чистовой отделке полов, стен, потолков, откосов; оштукатуривание оконных четвертей БС-5 на объекте: «ФИО2 <адрес изъят> со встроенными нежилыми помещениями (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры»).

Цена договора согласно пункту 3.1 составляет 17 767 705 руб. 11 коп., в том числе: стоимость СМР в размере – 11 454 224 руб. 44 коп., с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере – 6 313 480 руб. 67 коп., с учетом НДС 18%.

<дата изъята> между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» к договору заключено дополнительное соглашение <номер изъят>, в котором стороны установили внесение изменений по следующим существенным условиям договора:

1) объемам работ (черновая отделка полов, стен, потолков, откосов БС-5, БС-6; работы по чистовой отделке полов, стен, полов, стен, потолков, откосов БС-5, БС-6; оштукатуривание оконных четвертей БС-5; БС-6;

2) увеличение стоимости на сумму 18 475 978 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 2 818 369 руб. 59 коп.; стоимость СМР в размере - 10 800 661 руб. 95 коп. с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере - 7 675 316 руб. 45 коп. с учетом НДС 18%;

3) цена договора подряда определяется локальными сметными расчетами и составляет 36 243 683 руб. 51 коп. с учетом НДС 18% - 5 528 694 руб. 48 коп.- стоимость СМР в размере - 22 254 886 руб. 39 коп. с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере - 13 988 797 руб. 12 коп. с учетом НДС 18%;

4) срок начала работ <дата изъята> - завершение работ <дата изъята>.

<дата изъята> между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» к договору заключено дополнительное соглашение <номер изъят>, в котором стороны уточнили сроки выполнения работ до <дата изъята>.

Пунктом 10.4 договора определено, что гарантийный срок всех выполненных работ по договору устанавливается 60 месяцев с даты приемки работ по договору генподрядчиком.

Согласно уведомлению (телеграмме) (по квитанции <номер изъят>Ч/69201 19/8) от <дата изъята> ООО «ФИО2 ЖилСтрой» уведомило ООО «ПроектСтройМонтаж» о проведении осмотра квартир <номер изъят> в многоквартирном жилом доме в связи с обнаружением недостатков выполненных работ в гарантийный период, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, (строительный адрес: ФИО2 <адрес изъят> (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) РТ, <адрес изъят> тракт) на <дата изъята> в 14 час 00 мин.

Согласно уведомлению (телеграмме) исх. <номер изъят> (по квитанции <номер изъят>Ч/80301 10/9) от <дата изъята> ООО «ФИО2 ЖилСтрой» уведомило ООО «ПроектСтройМонтаж» о проведении осмотра квартир <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> в многоквартирном жилом доме в связи с обнаружением недостатков выполненных работ в гарантийный период, расположенном по адресу: <адрес изъят>, корпус 2, (строительный адрес: ФИО2 <адрес изъят> (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) РТ, <адрес изъят> тракт) на <дата изъята> в 14 час 30 мин.

<дата изъята> в соответствии с условиями договора, комиссией зафиксированы дефекты и составлены акты о выявленных дефектах (нарушениях) <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

<дата изъята> между ООО «ФИО2 ЖилСтрой» (заказчик) и ООО «Механика-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС, на основании которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы на объекте: ФИО2 комплекс «Соловьиная роща», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята> стоимость работ определяется протоколом согласования ремонтных работ за единицу стоимости по гарантийным обязательствам, являющимся приложением к договору.

Согласно актам о приемке выполненных работ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, от <дата изъята> стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составила 719897 руб. 47 коп.

<дата изъята> между истцом и ООО «Механика-Сервис» к договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС было заключено дополнительное соглашение <номер изъят>, в котором стороны установили существенные условия, такие как: 1) порядок и объем работ в 1 подъезде по квартирам <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>; 2) стоимость работ по подъезду <номер изъят> жилого <адрес изъят> в сумме 719897 руб. 47 коп, в. т.ч. НДС 20% - 119982 руб. 91 коп.; 3) срок начала работ <дата изъята> - завершение работ <дата изъята>.

<дата изъята> между поручителем ФИО1 и истцом заключен договор поручительства <номер изъят>/П, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПроектСтройМонтаж» обязательств по договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>, в случае если ООО «ПроектСтройМонтаж» окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по основному договору (договор подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>).

<дата изъята> между поручителем ФИО1 и истцом заключено дополнительное соглашение <номер изъят>, в котором увеличена стоимость основного договора подряда до 36 243 683 руб. 51 коп., увеличились сроки сдачи работ до <дата изъята>.

Истец направил в адрес ФИО1 телеграмму исх. <номер изъят> от <дата изъята> с приглашением на осмотр, которая ФИО1 проигнорирована.

<дата изъята> истец направил в адрес ФИО1 требование исх. <номер изъят> об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда, требование истца осталось без удовлетворения.

<дата изъята> в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с условиями договора, истец направил в адрес ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) в рамках договора подряда. Данное требование истца осталось без удовлетворения, никаких мер ответчиками предпринято не было.

На основании изложенного истец, полагая, что у него возникло право требования возмещения понесенных убытков, просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 сумму убытков в размере 719897 руб. 47 коп, а также государственную пошлину в размере 10399 руб.

Ранее по делу было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПроектСтройМонтаж» ФИО5 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Механика-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, а также представителя третьего лица ООО «Механика-Сервис», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом (генподрядчик) и ООО «ПроектСтройМонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС на работы по черновой отделке полов, стен, потолков, откосов; по чистовой отделке полов, стен, потолков, откосов; оштукатуривание оконных четвертей БС-5 на объекте: «ФИО2 <адрес изъят> со встроенными нежилыми помещениями (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры»).

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 17 767 705 руб. 11 коп., в том числе: стоимость СМР в размере – 11 454 224 руб. 44 коп., с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере – 6 313 480 руб. 67 коп., с учетом НДС 18%.

<дата изъята> между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» к договору заключено дополнительное соглашение <номер изъят>, в котором стороны установили внесение изменений по следующим существенным условиям договора: 1) объемам работ (черновая отделка полов, стен, потолков, откосов БС-5, БС-6; работы по чистовой отделке полов, стен, полов, стен, потолков, откосов БС-5, БС-6; оштукатуривание оконных четвертей БС-5; БС-6; 2) увеличение стоимости на сумму 18 475 978 руб. 40 коп., в том числе НДС 18% - 2 818 369 руб. 59 коп.; стоимость СМР в размере - 10 800 661 руб. 95 коп. с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере - 7 675 316 руб. 45 коп. с учетом НДС 18%; 3) цена договора подряда определяется локальными сметными расчетами и составляет 36 243 683 руб. 51 коп. с учетом НДС 18% - 5 528 694 руб. 48 коп.- стоимость СМР в размере - 22 254 886 руб. 39 коп. с учетом НДС 18%; стоимость материалов в размере - 13 988 797 руб. 12 коп. с учетом НДС 18%; 4) срок начала работ <дата изъята> - завершение работ <дата изъята>.

<дата изъята> между истцом и ООО «ПроектСтройМонтаж» к договору заключено дополнительное соглашение <номер изъят>, в котором стороны уточнили сроки выполнения работ до <дата изъята>.

Пунктом 10.4 договора подряда установлено, что гарантийный срок всех выполненных работ по договору устанавливается 60 месяцев с даты приемки работ по договору генподрядчиком.

Согласно уведомлению (телеграмме) (по квитанции <номер изъят>Ч/69201 19/8) от <дата изъята> ООО «ФИО2 ЖилСтрой» уведомило ООО «ПроектСтройМонтаж», а также поручителя ФИО1 о проведении <дата изъята> в 14 час 00 мин осмотра <адрес изъят>, расположенной в БС-6 на объекте: «ФИО2 <адрес изъят> со встроенными нежилыми помещениями (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры)» в связи с обнаружением недостатков выполненных работ в гарантийный период.

Как следует из уведомления от <дата изъята> телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает (только прописан).

Согласно уведомлению (телеграмме) исх. <номер изъят> (по квитанции <номер изъят>Ч/80301 10/9) от <дата изъята> ООО «ФИО2 ЖилСтрой» уведомило ООО «ПроектСтройМонтаж», а также поручителя ФИО1 о проведении <дата изъята> в 14 час 30 мин осмотра квартир <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, расположенных в БС-6 на объекте: «ФИО2 <адрес изъят> со встроенными нежилыми помещениями (4-ая очередь строительства, 1-й пусковой комплекс) комплекса жилых домов и объектов инфраструктуры)» в связи с обнаружением недостатков выполненных работ в гарантийный период.

Как следует из уведомления от <дата изъята> телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Из представленной истцом выписки телефонных переговоров и переписки следует, что истцом <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> совершались звонки директору ООО «ПроектСтройМонтаж» ФИО1 по номеру телефону, указанному в договоре подряда от <дата изъята>, о приглашении на комиссионный осмотр.

<дата изъята> комиссией зафиксированы дефекты и составлены акты о выявленных дефектах (нарушениях) <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

<дата изъята> между ООО «ФИО2 ЖилСтрой» (заказчик) и ООО «Механика-Сервис» (подрядчик) заключен договор подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС, на основании которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы на объекте: ФИО2 комплекс «Соловьиная роща», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята> стоимость работ определяется протоколом согласования ремонтных работ за единицу стоимости по гарантийным обязательствам, являющимся приложением к договору.

<дата изъята> между истцом и ООО «Механика-Сервис» к договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС было заключено дополнительное соглашение <номер изъят>, в котором стороны установили существенные условия, такие как: 1) порядок и объем работ в 1 подъезде по квартирам <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>; 2) стоимость работ по подъезду <номер изъят> жилого <адрес изъят> в сумме 719897 руб. 47 коп, в. т.ч. НДС 20% - 119982 руб. 91 коп.; 3) срок начала работ <дата изъята> - завершение работ <дата изъята>.

Согласно актам о приемке выполненных работ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> от <дата изъята> стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составила 719897 руб. 47 коп.

Платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> истец перечислил ООО «Механика-Сервис» денежные средства в размере 1 389 892 руб. 17 коп., а также платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> денежные средства в размере 210 583 руб. 36 коп. за выполнение работ по договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята> согласно дополнительному соглашению <номер изъят> от <дата изъята> к договору <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>.

<дата изъята> истец направил в адрес ответчиков требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездном устранении недостатков) в рамках договора подряда, требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

Определением суда от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея».

Однако судебная экспертиза не была проведена, заключение составлено не было, гражданское дело было возвращено в суд <дата изъята> без исполнения и без указания причин.

После отмены заочного решения, в связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости устранения недостатков определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Оценки».

Согласно заключению ООО «Центр Оценки» стоимость устранения строительных недостатков, указанных в актах о выявленных дефектах (нарушениях) <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят>,2,3,4,5,6,7 от <дата изъята>, с учетом стоимости материалов и работ необходимых для их устранения, указанных в актах о приемке выполненных работ <номер изъят>,2,3,4,5,6,7,8 от <дата изъята>, с учетом рыночной стоимости материалов и работ, установленных в <адрес изъят>, составила: 354 238 рублей 52 копейки (Триста пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь рублей 52 копейки).

Экспертом ООО «Центр Оценки» ответы на вопросы даны в категоричной форме. Эксперт подробно расписал, что в рамках ответа на вопрос экспертизы была рассчитана стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков. При расчете стоимости работ по устранению указанных недостатков, экспертом учтены материалы, использованные при первоначальной внутренней отделки квартир, выполненной подрядчиком – ООО «ПроектСтройМонтаж». Для расчета стоимости работ были применены Государственные элементные сметные нормы: сборники ГЭСН предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключения ООО «Центр Оценки», суд приходит к выводу о том, что данное заключение полностью отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов объективны и обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение ООО «Центр Оценки» мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

Принимая во внимание, что эксперт ООО «Центр Оценки» имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующих областях, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы им использовались все материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Центр Оценки».

Суд также не находит правовых оснований для назначения дополнительной экспертизы на основании ходатайства представителя ответчика ООО «ПроектСтройМонтаж», поскольку выявленные недостатки в настоящее время уже устранены, а разрешение вопроса о возможности отнесения выявленных недостатков к гарантийному случаю не относится к компетенции эксперта.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор, является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 10.4 договора подряда от <дата изъята>, гарантийный срок всех выполненных работ по договору устанавливается 60 месяцев с даты приемки работ по договору генподрядчиком.

Акты о приемки выполненных работ по договору подряда от <дата изъята> датированы <дата изъята>, <дата изъята>.

Следовательно, истцом заявлены требования в период гарантийного срока.

В силу пункта 10.5 договора подряда если в период гарантийной эксплуатации результата работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, возникшие по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные с генподрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения, генподрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

На основании пункта 10.6 договора подряда в случае неявки представителя подрядчика для составления акта или отсутствия мотивированного отказа от подписания акта, генподрядчик подписывает данный акт в одностороннем порядке, в таком случае, расходы по устранению дефектов, возникших в период гарантийного срока, ложатся на подрядчика. Акт, подписанный генподрядчиком в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для обеих сторон и является надлежащим доказательством обстоятельств, изложенных в указанном акте.

В ходе комиссионного осмотра, состоявшегося <дата изъята>, в составе представителей истца и застройщика выявлен ряд недостатков (дефектов) работ, произведенных ООО «ПроектСтройМонтаж» по договору подряда.

Как следует из актов о выявленных недостатков, выявленные в ходе осмотра недостатки и повреждения (дефекты, брак) были допущены во время производства строительно-монтажных работ ООО «ПроектСтройМонтаж». Выполненные подрядчиком на объекте (в квартире) работы не соответствуют принятым обязательствам согласно договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>, дополнительному соглашению <номер изъят> от <дата изъята> к договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>, дополнительному соглашению <номер изъят> от <дата изъята> к договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>, дополнительному соглашению <номер изъят> от <дата изъята> к договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>, договору поручительства <номер изъят>/П от <дата изъята>, проектной документации. Качество работ не соответствует действующим нормативным требованиям СНиП <дата изъята>-87. Изоляционные и отделочные покрытия, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата изъята>-87.

<дата изъята> ответчикам направлено требование об исполнении гарантийных обязательств (безвозмездного устранения недостатков) <номер изъят> от <дата изъята>.

Пунктом 6.3.2 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязан возместить расходы генподрядчика на устранение недостатков выполненной работы в срок, указанный в требовании генподрядчика. В случае, если такой срок генподрядчиком не назначен, расходы должны быть возмещены в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Расходы подлежат возмещению при условии предоставления генподрядчиком подтверждающих документов.

Выявленные недостатки (дефекты) по произведенным работам ООО «ПроектСтройМонтаж» не были устранены.

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Более того, в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим

заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания причин недостатков, освобождающих подрядчика от обязанности их устранить, возложено именно на ответчика.

Соответствующих доказательств ответчиком ООО «ПроектСтройМонтаж» в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие недостатков, возникших в гарантийный период, подтверждается соответствующими актами, подписанными в составе представителей истца, застройщика. Ответчик неоднократно приглашался для проведения осмотра, однако в назначенную дату на осмотр не явился, своего представителя не направил.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно условиям договора для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения, генподрядчика. Акт, подписанный генподрядчиком в одностороннем порядке, имеет юридическую силу для обеих сторон и является надлежащим доказательством обстоятельств, изложенных в указанном акте (пункты 10.5, 10.6 договора подряда).

Акты о выявленных дефектах направлялись ответчикам <дата изъята>, между тем, соответствующих возражений по результатам осмотра, ответчиками не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 6.3.2 договора подряда установлено, что генподрядчик вправе назначить разумный срок для устранения недостатков, выявленных в процессе строительства и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования генподрядчик вправе устранить обнаруженные недостатки своими силами или с привлечением третьих лиц и потребовать возмещения подрядчиков расходов на устранение недостатков. Подрядчик обязан возместить расходы генподрядчика на устранение недостатков выполненной работы.

В подтверждение произведенных оплат за выполненные работы по устранению недостатков истцом представлены платежные поручения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ООО «ПроектСтройМонтаж» не представлено относимых и допустимых доказательств того, что выявленные в гарантийный период недостатки произошли вследствие износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, исковые требования заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им убытков в размере 354 238 руб. 52 коп. с ООО «ПроектСтройМонтаж».

<дата изъята> между поручителем ФИО1 и истцом заключен договор поручительства <номер изъят>/П, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «ПроектСтройМонтаж» обязательств по договору подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>, в случае если ООО «ПроектСтройМонтаж» окажется несостоятельным или по иным причинам не сможет надлежащим образом исполнить обязательства по основному договору (договор подряда <номер изъят>/<адрес изъят>/ГЖС от <дата изъята>).

<дата изъята> между поручителем ФИО1 и истцом заключено дополнительное соглашение <номер изъят>, в котором увеличена стоимость основного договора подряда до 36 243 683 руб. 51 коп., увеличились сроки сдачи работ до <дата изъята>.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения должником своих обязательств по основному договору, включая гарантийные обязательства.

Руководствуясь положениями, определенными в статьях 421, 432, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заключенный договор поручительства совершен в письменной форме, в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством

При этом договор в установленном законом порядке не оспорен, соответствующих встречных требований не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства ООО «ПроектСтройМонтаж» по возмещению понесенных истцом убытков по договору подряда надлежащим образом не исполнены, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по оплате задолженности в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 354 238 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от <дата изъята> по ходатайству представителя ответчика ООО «ПроектСтройМонтаж» назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Центр Оценки».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Расходы за производство экспертизы составляют 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено платежное поручение <номер изъят> от <дата изъята> о перечислении денежных средств в размере 40 000 руб. на счет ООО «Центр Оценки» за проведение экспертизы.

Вместе с тем, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 руб., подлежит перераспределению между сторонами спора пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из суммы убытков заявленной к взысканию истцом и размера взысканной судом денежных средств (в соотношении 49,2 и 50,8 %).

С учетом указанного с ответчиков ООО «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения ООО «Центр Оценки» подлежали возмещению расходы на оплату судебной экспертизы в размере 19680 руб.

Поскольку стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 руб. оплачена ООО «ПроектСтройМонтаж», с ООО «ФИО2 ЖилСтрой» в пользу ООО «ПроектСтройМонтаж» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20320 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 742 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЖилСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЖилСтрой» сумму убытков в размере 354 238 (Триста пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 (шесть тысяч семьсот сорок двух) рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 ЖилСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20320 (двадцать тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья /подпись/ К.Ю. Казакова

Копия верна, судья К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>