Постановление № 1-400/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-400/2023

Дело № 1-400/2023

УИД 16RS0049-01-2023-003385-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 02 июня 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Багаутдинова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 29 --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 05 октября 2022 года с 19 часов 00 минут по 20 часов 50 минут он, как водитель, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак --- регион, двигался по проезжей части ... ... со стороны ... .... У ... ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками, обнаружив, что водитель транспортного средства двигавшегося впереди слева в попутном направлении с целью предоставления пешеходам преимущественного права пересечения проезжей части снизил скорость движения перед вышеуказанным пешеходным переходом и остановился, ФИО2, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение требований пп. 10.1., 14.1. и 14.2. ПДД РФ, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а вместо этого продолжил движение.

В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, ФИО2 въехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть слева направо, тем самым нарушил требования пп. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинена сочетанная травма, а именно: тупая травма головы: ушиб мягких тканей, в виде подкожной гематомы теменной области справа; тупая травма груди: закрытые компрессионные переломы 2, 3 и 6 грудных позвонков, закрытые компрессионно-оскольчатые переломы 4 и 9 грудных позвонков, закрытый перелом остистого отростка 6-го грудного позвонка; тупая травма нижней конечности: раны правого локтевого сустава.

Указанная сочетанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, образовалась от действия тупого твердого предмета, механизм-удар, сдавление.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый причиненный вред загладил в полном объеме, принес извинения, которые потерпевшая приняла. В судебном заседании свое ходатайство поддержала.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Багаутдинов В.Н. просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Бильданова Г.Р. возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, судимости на момент совершения преступления ФИО2 не имел, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме, вред загладил, принес извинения. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО2 не имеет, между ФИО2 и Потерпевший №1 достигнуто примирение.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 136, 137), положительно характеризуется по месту работы, нигде на учетах не состоит (л.д. 131, 133).

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшей, которой заглажен причиненный вред и, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения дела по иным мотивам у суда не имеется.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья: