Постановление № 5-98/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-98/2017

Дело № 5-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(резолютивная часть оглашена 13 февраля 2017 года)

16 февраля 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Закутина М.Г.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «ФИО4» составлен протокол 35 АБ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, о том, что ФИО3 на <адрес> с гаража, принадлежащего ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: листов железа, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 100 руб.

По делу об административном правонарушении в соответствии с определением УУП МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ было проведено административное расследование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился; в суд возвращено почтовое уведомление с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО2 и сказал, что с принадлежащего ему гаража снимают железо. Когда подошел к гаражу, с братом увидели, что из-за гаражей выходит мужчина. Был вызван наряд полиции, подошел участковый, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, где он вину в совершении хищения признал. Считает достаточным наказание ФИО3 в минимальном размере штрафа.

Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 35 АБ №, в котором ФИО3 указал, что с нарушением согласен;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему;

- справкой о стоимости 1 кг черного металла.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

При назначении наказания судья, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить Н.И. наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 руб.

Основания для освобождения Н.И. от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Разъяснить ФИО3, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области)

Получатель платежа УМВД России по Вологодской области (МО МВД России «ФИО4)

ИНН <***>

КПП 352501001

ОКТМО 19 638 000

р/счет <***>

Наименование банка – в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области

БИК 041909001

КОД 18811690050056000140

УИН 18880435160359866367

Квитанция после уплаты штрафа немедленно представляется судье, вынесшему постановление. В случае, если по истечении срока для уплаты штрафа судье не будет передана квитанция об уплате штрафа, то постановление о назначении наказания подлежит направлению судьёй судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа по правилам исполнительного производства. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Закутина