Решение № 2-1857/2017 2-1857/2017~М-8034/2016 М-8034/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1857/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 Тахир оглы, 3-и лица: ФИО2, ФИО3, о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире, кроме нее, имеют регистрацию: ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка), ответчик ФИО5 Тахир оглы, который приходится бывшим супругом дочери истца ФИО2

Брак между ФИО2 и ответчиком расторгнут.

Истец указала, что после расторжения брака ответчик добровольно покинул спорную квартиру, его вещей в квартире не имеется.

В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Истец, указывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются ее права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, просит суд признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение.

Ответчик в суд не являлся. Учитывая, что место нахождения ответчика неизвестно, что следует из объяснений истца, суд, в целях представления его интересов в судебном заседании, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему адвоката. Явившаяся в судебное заседание адвокат ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание, что мнение ответчика суду неизвестно, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение.

3-и лица – ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что с иском согласны, подтвердили, что ответчик в квартире не проживает с 2013 года, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст.67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и своих родителей или с согласия в письменной форме членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаем жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире, кроме истца, имеют регистрацию: ФИО2 (дочь), ФИО3 (внучка), ответчик ФИО5 Тахир оглы, который приходится бывшим супругом дочери истца ФИО2

Факт регистрации указанных граждан в спорной квартире подтверждается представленной в деле выпиской из домовой книги.

Брак между ФИО2 и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи 96-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

Из объяснений истца следует, что после расторжения брака в сентябре 2013 года ответчик добровольно покинул спорную квартиру, его вещей в квартире не имеется.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с 2013 года подтвердили также 3-и лица ФИО2 и ФИО3, проживающие в спорной квартире.

Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении добровольно не проживает, не использует его по назначению и самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию, добровольно выехал на иное место жительства, где и проживает до настоящего времени.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая приведенные нормы права и анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик, покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку она вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

При таких обстоятельствах ответчика следует признать утратившим право пользования спорной жилплощадью.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Принимая во внимание, что ответчик утратил право на спорную квартиру, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО5 Тахир оглы утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО5 Тахир оглы с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись