Апелляционное определение № 33-13206/2026 Ж-13212/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 77RS0027-02-2025-007029-97

Судья фио

дело 1 инстанция № 2-2814/25

дело 2 инстанция № 33-13206/26



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


31 марта 2026 года адрес


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., рассмотрев материал по апелляционному представлению Тверского межрайонного прокурора адрес на определение Тверского районного суда адрес от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску Тверского межрайонного прокурора адрес к адрес об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрушенного использования, на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тверская межрайонная прокуратура адрес обратилась с иском в суд к адрес об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрушенного использования

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Тверской межрайонный прокурор адрес и обжаловал в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения процессуальных норм.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменных возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Разрешая ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ исходил из того, что спорной земельный участок используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельностью и затрагивает хозяйственную деятельность общества, что свидетельствует об экономическом характере спора, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он сделан при правильном толковании норм процессуального права.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что экономические споры с участием организаций, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Тверская межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд с иском к коммерческой организации.

Предметом заявленных прокуратурой требований является обязание общества использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – эксплуатация университета, для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования.

В ходе проверки уставлено, что здание, расположенное на спорном земельном участке, сдается в аренду компаниям под офисы, ресторан, салон красоты, складские помещения.

Спор об обязании коммерческой организации привести земельный участок в соответствие с видом разрешенного использования, о прекращении использование участка в коммерческих целях не по назначению носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда.

Поскольку дело подведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на вынесении обжалуемых судебного постановления.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 16 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2026г.


Судья: