Решение № 2-4311/2025 2-4311/2025~М-3344/2025 М-3344/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-4311/2025

Дело № 2-4311/2025

УИД 23RS0059-01-2025-006442-10

категория дела 2.213 - иски о взыскании сумм

по кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Агасян Р.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 225 567,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7767,03 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. При этом платежи в счет погашения кредитного обязательства ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 225 567,55 руб., из которых: основной долг - 169 769,59 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1770 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3711,38 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 4560,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 41 530,53 руб., неустойка на просроченные проценты - 3778,38 руб. Ответчиком указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт наличия кредитной задолженности, пояснил, что заемные денежные средства им были получены и сразу переведены на другой банковский счет. Он введен в заблуждение, и передал всю сумму мошенникам. О данном обстоятельстве сообщено в правоохранительные органы путем написания соответствующего заявления. Ввиду тяжелого материального состояния и наличия заболевания ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, однако в случае их удовлетворения просит суд снизить размеры неустойки до минимально разумных пределов.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Полное и сокращенное наименование банка ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены ка публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»).

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитного договора. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан потребительский кредит с установленным лимитом в размере 200 000 рублей.

С индивидуальными и общими условиями кредитования ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых. При этом процентная ставка может увеличиваться до <данные изъяты> процентов в случае, если заемщик не использовал более <данные изъяты> и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по <данные изъяты> число каждого месяца в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере <данные изъяты> годовых.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по договору, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи.

В связи с изложенным, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 225 567,55 руб., из которых: основной долг - 169 769,59 руб., комиссия за ведение счета - 447 руб., иные комиссии - 1770 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 3711,38 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 4560,67 руб., неустойка на просроченную ссуду - 41 530,53 руб., неустойка на просроченные проценты - 3778,38 руб.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредитных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о переводе денежных средств иному лицу ввиду следующего.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Таким образом, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что заключенная сторонами сделка является реальной, заключена непосредственно сторонами, банк исполнил обязательства денежные средства и перечислил денежные средства ответчику, и они были последним получены.

Таким образом, банком соблюдены все условия выдачи потребительского кредита. Сведений о недобросовестном поведении со стороны кредитной организации в деле не имеется.

Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают. Контррасчет ответчиком не представлен.

По общему правилу распределения бремени доказывания каждая сторона в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к возникшему спору бремя доказывания распределяется следующим образом:

обязанность доказывания заключения кредитного договора и его условий, предоставления денежных средств в соответствующей сумме лежит на истце (кредиторе).

Ответчик (должник), указывающий на возврат им основного долга и (или) уплату процентов, должен доказывать это.

Временные факторы (факты истечения срока кредита, периоды просрочки) как общеизвестные доказыванию не подлежат (статья 61 ГПК РФ).

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что истец возложенные на него обязанности по доказыванию выполнил.

В свою очередь ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора, а равно последующего погашения задолженности полностью или в части.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе основной долг, проценты и неустойки.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства, подтверждающее совершение в отношении него предполагаемого противоправного деяния после получения заемных денежных средств, наличие у ответчика заболевания, повлекшего частичную утрату трудоспособности, его тяжелое материальное положение при наличие иных финансовых обязательств перед кредитными организациями, а также наличие у него звания «Ветеран труда» суд приходит к выводу о возможности уменьшения начисленных сумм неустойки, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а именно: сумму неустойки на просроченные проценты на просроченную сумму - 4560,67 руб. - уменьшить до 1500 руб., сумму неустойки на просроченную ссуду - 41 530,53 руб. уменьшить до 4500 руб., сумму неустойки на просроченные проценты - 3778,38 руб. - до 1000 рублей соответственно.

Кроме того, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд в сумме 7767,03 руб., поскольку факт несения истцом таких расходов подтверждается соответствующим платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 697 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 97 копеек, из которых: основной долг - 169 769,59 рублей, комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 1770 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 3711,38 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1500 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 4500 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7767 (семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 3 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Председательствующий: А.Ю. Рысин